Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/309 K.2022/488

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken ara sokağa aniden girmek isterken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı işgöremezlikten ileri gelen 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu, söz konusu kaza nedeni ile müvekkil şirkete başvuru yapılmış ve yapılan başvuru neticesinde 21/02/2018 tarihinde davacı adına vekili Av. ...'a 74.574,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin de davacı vekili tarafından da kabul edildiğini, tazminat hesabının aktüer hesabı ile hesaplandığını, davacının zararının ödendiğini, bakiye alacağının bulunmadığını, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kuruluna sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu'na sevk edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Dosyanın Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği, ATK tarafından 04/11/2019 tarihli raporda; olayın ... plaka sayılı otomobilin seyir şeridi üzerinde olması durumunda, sürücüsü ...'ın atfı kabil kusuru bulunmadığı, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, olayın tescilsiz motosikletin seyir şeridi üzerinde olması durumunda, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücüsü ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 07/08/2020 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülüre Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, kişinin tüm vücut Engellilik oranının %7 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurula gönderildiği, ATK tarafından 08/07/2021 tarihli raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülüre Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında kişinin tüm vücut engellilik oranın %7 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Silvan Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın keşif yapılarak kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 02/12/2021 tarihli raporunda, kazalı sürücü ...'ın trafik kazasının meydana gelişinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında kusurlu davranışı ve ihmalinin olmadığı değerlendirildiğinden,

sebep-sonuç ve illiyet bağı çerçevesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu kanuna bağlı Yönetmelik maddelerine göre kusursuz olduğunu, kazalı sürücü ...'ın 2918 saylı Karayolları Trafik Kanununda yer alan 46/lı ,84/b vu buna bağlı Yönetmeliğin 94/k, 157/a-2 kanun maddelerinde açıklanan yükümlülükleri ihlal ettiği Trafik kazasının meydana gelişinde sebep-sonuç ve illiyet bağı çerçevesinde %100 oranında (8/8) nispetinde asli tam kusurlu olduğunu mahkememize bildirmişlerdir.

Dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Karayolları Fen Heyetinden seçilen bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 31/03/2022 tarihli raporlarında; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklet, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/h, 84/b trafik yönetmeliğinin 94/A-K, 157/a-2 maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın bu kazanın oluşumunda kural ihlalinin bulunmadığı, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklette yolcu olarak bulunan Kamuran Korkmaz'ın bu kazanın oluşumunda bu

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu27/03/2022 tarihli raporunda, davalının ... plakalı aracın ZMMS Trafik sigorta şirketi olduğu, iş bu araç sürücüsünün davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, dolayısı ile davalı ... şirketinin sorumluluğun bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken ara sokağa aniden girmek isterken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından,08/10/2016 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda tescilsiz ve plakasız motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde tescilsiz ve plakasız motosiklet sürücüsü ...'ın %100 oranında olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusurunun olmadığı, davalı ... Şirketinin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verlmek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...