Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2021/1170

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA

Dava konusu kazaya ilişkin Eskişehir (Kapatılan) 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyası, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.

Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda yaya ...'un %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce, İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'ndan alınan 15/02/2021 tarihli maluliyet raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2019/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Davanın, TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış ve çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. 08/08/2015 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda yaya ...'un %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun ise %25 oranında kusurlu olduğu davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, davacıda kalıcı maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...