Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2022/210

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkil ile davalı şirket arasında 15/04/2019 tarihli yazılı sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre, yüklenici davalı şirket işveren davacı müvekkil şirkete 53 adet çelik kapı, 70 adet yangın çıkış kapısı üretimi ve montajı yapması üstlendiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında 15/04/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirket, sözleşme kapsamında birtakım mallar göndermesi için davalı lehine iki adet çek keşide edildiğini, ancak davalı kendisine toplam 39.000,00 TL değerinde çek teslim edildiği halde yalnızca 23.045,00 TL bedelinde mal teslim edildiğini,

iki şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, davacı davalı şirketten mal almak için davalıya 30/09/2019 tarihli ... seri numaralı 19.000,00 TL bedelli ve 15/07/2019 tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli iki adet çek teslim ettiğini, davacı şirket bu iki çeki sözleşme kapsamında ancak avans olmak üzere davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalı şirket bugüne kadar davacı müvekkile sadece 23.045,00 TL değerinde mal teslimi yapıldığını, çeklerden 15/07/2019 tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedeli olanı davalı şirket tarafından bankaya ibraz edilerek çek bedeli tahsil edildiğini,

çekler davacı tarafından davalıya sözleşme uyarınca avans olarak verildiğini, ancak davalı çek bedelleri kadar mal teslimi yapmadığını, davalı şirket anlaşma gereğince üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, davacı şirket tarafından keşide edilmiş olan 30/09/2019 tarihli ... seri numaralı 19.000,00 TL bedelli çek davalı şirkette bulunmadığını, davalı şirketin davacıya teslim etmiş olduğu mallar sebebi ile tek alacağının 3.045,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya yönelik talepleri saklı kalmak kaydı ile;

dava konusu 30/09/2019 tarihli ... seri numaralı 19.000,00 TL bedelli çekin 15.955,00 TL'lik kısmi ile ilgili olarak davacının davalı şirkete borçlu olmadığının menfi tespiti istemi ile 19.000,00 TL bedelli çekin 15.955,00 TL'lik kısmi ile ilgili üzerine ödeme yasağı tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve kötüniyetli alacağın tahsil edilmesi halinde %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 03/01/2021 tarihli raporunda; davalı tarafından davacıya 23.045,00 TL tutarında mal satıldığı, davacının davalıya 39.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıya 15.954,00 TL'den dolayı borçlu olmadığı, çeklerin ödenmiş olması nedeniyle de davalıdan 15.954,60 TL alacağının olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Dava İİK 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır.

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacıya 23.045,00 TL tutarında mal satıldığı, davacının davalıya 39.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıya 15.954,00 TL'den dolayı borçlu olmadığı, çeklerin ödenmiş olması nedeniyle de davalıdan 15.954,60 TL alacağının olduğunu anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulüyle 30/09/2019 tarihli ... Şubesine ait ... seri numaralı 19.000,00 TL bedelli çekin 15.954,60 TL'lik kısmı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 15.954,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin İİK 72/5 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...