Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/659 K.2023/279

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket sigorta şirketi olup, müvekkil şirket nezdinde ... nolu Yangın Sİgorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalısı ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'ne ait olan ...

AVM'de 28/10/2017 tarihinde su basması hasarı meydana geldiğini, söz konusu AVM'NE kiracı olarak faaliyet göstermekte olan 3. Şahıs ... mağazasının tavanından geçmekte olan AVM'ye ait pis su tesisat borcusunun patlaması sonucu 3. Şahsa ait mallar ve emtiada maddi zarar meydana geldiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olan poliçede 3. Şahıs mali mesuliyet teminatı kapsamında 3. Şahıs zararı olan 51.114,02 TL hasar bedeli ödendiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu AVM'ye ait binanın mekanik işlemlerinin davalılardan ... tarafından üstenildiği öğrenildiğini,

müvekkil şirket tarafından bu davalı tarafa gönderilen ihtarnameye cevap olarak söz konusu hasarın diğer davalı taraf olan ...

Yapım A.Ş'nin sebebiyet verdiğini ve kendilerinin sorumluluklarının bulunmadığını beyan ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile müvekkil tarafından ödenen tazminatın 51.114,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı sigorta şirketi ekspertiz incelemesi sonucu AVM'ye ait mekanik işlerin müvekkil ... tarafından yapıldığının tespit edildiğini ve müvekkile ihtarname gönderildiğini beyan ettiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye cevaben bildirildiği gibi, söz konusu AVM'nin pis su tesisatı ... A.Ş. Tarafından yapıldığını, ...

Alışveriş Merkezi Yenileme Ve Genişletme Projesi mekanik Tesisat Yapım İşi sözleşmesinden de zarara sebebiyet veren tesisat borusunun müvekkil şirket tarafından yapılmadığı açıkça anlaşıldığını, Bu nedenle davanın ...

A.Ş.'ne açılması gerekirken davada husumeti bulunmayan müvekkile karşı dava açılması hukuka aykırı olup husumet yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde dava konusu AVM'nin mekanik işlerinin müvekkil tarafından yapıldığını beyan etmişse de; ilgili AVM'ye ait pis su tesisat işlemleri ... tarafından yapıldığını, Yargılama aşamasında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve istenilecek sözleşmeler ile bu durum açıkça ortaya çıkacağını, Davalı-müvekkilin yapmış olduğu tüm tesisat ve mekanik işler iş sahibi ...

AVM tarafından kontrol ekiplerince kontrol edilmiş ve tüm malzemeler ve işçilik denetlenmiş ve uygunluk verilerek yapıldığını, ...

Alışveriş Merkezi Yenileme Ve Genişletme Projesi mekanik Tesisat Yapım İşi sözleşmesinin 8.2 maddesinde tavan koordinasyon ve süperpoze (mimari proje üzerinde mekanik, elektrik ve statik projelerinin aynı anda gösterildiği çizimdir.) projelerin A notunu aldıktan sonra tüm disiplinler shopdrawing ( montajın nasıl yapılacağını gösteren şema) projelerini hazırlayarak kontrolluk onayına sunacağını, shopdrawing onaylanmadan imalatlara başlanmayacağı açıkça belirtildiğini, sözleşmede kontrolluk olarak ...

AVM tarafından belirlenen teknikerlerin olacağı da açıktır. ... AVM tarafından müvekkil şirket tarafından yapılan tüm işlemler kontrol edilmiş, onay verildikten sonra mekanik işleri yapılmıştır.

Davalı-müvekkil üzerine düşen tüm yükümlülükleri özenle yerine getirildiğini, Davalı-müvekkil tarafından yapılmayan bir işten dolayı sorumlu tutularak dava açılması hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmekte olup açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olayın meydana geldiği alışveriş merkezinde iş sahibi ..., ...

Alışveriş, ...., tarafından davalı-müvekkil ... tarafından yapılan işlerin kontrolü yapılmış, 07.10.2017 tarihinde geçici kabul eksik listesi oluşturulduğunu, İş sahipleri tarafından oluşturulan geçici kabul öncesi eksik listesi incelendiğinde, davalı-müvekkil tarafından yalnızca temiz su bağlantısı yapıldığı,

pis su bağlantılarının yapılmadığı açıkça anlaşıldığını, davalı-müvekkil tarafından yapılan işlerde ki eksikliklerin giderilmesi için iş sahibi kontrolluk tarafından yaklaşık 1 aylık süre verildiğini, İş sahipleri tarafından eksiklikler giderilmeden iş yerleri kiraya verildiğini, Olay meydana geldikten 1 ay sonra davalı-müvekkile geçici kabul verilmiş ve yapılan işlerde eksiklik olmadığı iş sahibinin sözleşmede belirttiği kontrolluk tarafından onaylandığını,

olayın meydana gelmesinde müvekkilin kusurunun olmadığı aşikardır. iş sahipleri iş bitiminden önce kar elde etmek amacıyla teknik işleri bitmeyen yerleri kiraya vererek mağduriyetlerine sebebiyet verdiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu 28/10/2017 tarihinde alışveriş merkezine ait işyerlerinin tavanından geçmekte olan su tesisatından sızan su neticesinde sigortalı alışveriş merkezinde kiracı olarak faaliyet gösteren 3.Şahıs ... İth.İhr.Kuyum.Paz.San.

Ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait işlerinin tavanından geçmekte olan alışveriş merkezine ait pis su tesisat borusunun patlaması sonucu uzun süre akan suların 3. Şahsa ait işyerinde maddi zarar meydana geldiğini ilgili raporun 3. Sayfasının 2. Pragrafında ve tekrar eden diğer pragraflarında da açıkça görüldüğü üzere yapılan yeni binalara ait mekanik işlemlerin diğer davalı ...

Mühendislik İnş.Turz.San.Ltd.Şti.firması tarafından yapıldığının belirtildiğini, bu işlerin tamamının iş bu firma tarafından yapıldığı açıkça belirtilmesine rağmen davacı sigorta şirketinin müvekkil şirket aleyhine dava açması son derece haksız olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili yüklenicinin üstlendiği iş açıkça belirtilmiş olup, bu iş mimari-cephe-dış saha ve Peyzaj yapım işi olduğunu, müvekkillinin bahsi geçen sözleşmede üstlendiği üzere yaptığı borular ilgili tutanağın 526 ve 527 sıra numarası ile ...

PVC yağmur suyu boru kaplama altı hat bağlantısı ve ... pvc yağmur suyu borcu suyu boru kaplama altı hat bağlantısı olup bahsi geçen borular zemin altı borulardan olduğunu, zararın meydana geldiği borular tavandaki borular olup, müvekkili şirketin bu borularla bir alakasının olmadığını, hal böyle iken ilgili 05/12/2017 tarihli geçici kabul tutanağının ön yüzünde de görüleceği üzere herhangi bir kusurlu imalat olmadığına dair şirket yetkilileri ve komisyon üyelerinin imzalarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin basiretli bir tacir olup yaptığı işi özenle yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (T.T.K.) 1472 (6762 sayılı T.T.K.'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın Elektrik Elektronik Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 01/07/2021 tarihli raporlarında; yapılan inceleme sonucu ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş firmasına ait Yeni Mahalle Öğretmenler Bulvarı Cad. Öğretmenler Bulvarı ...

Sk.No:... deki taşınmazda kiracı olarak bulunan ... firmasının işyerinde açılışından 6 gün sonra gerçekleşen tavandan geçmekte olan AVM 'ye ait pis su tesisat borusunun patlaması neticesinde mağazaya ait ürünlerde, demirbaşta ve dekorasyonda meydana gelen hasara yönelik olarak olay tarihindeki Expertiz raporlarının incelenmesiyle zarara uğradığını tespit edilmiş olup, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu ekspertiz incelemesiyle belirlenen 51.114,00 TL zararın olduğu kararı verildiğini,

iş bu zarardan hangi davalının net biçimde sorumlu tutulması gerektiği yönünde denetime açık hüküm tesisi açısından konusunda uzman mimar bilirkişi incelemesi ile dosyaya sunulan özel uzmanlık gerektiren CD kayıtlarının incelenmesi neticeye varılması imkanı bulunduğunu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosyanın Makine Mühendisi, Mimar, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi ve Nitelikli Hesap uzmanına tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 11/03/2022 tarihli raporlarında; yapılan inceleme sonucu ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş firmasına ait Yeni Mahalle Öğretmenler Bulvarı Cad. Öğretmenler Bulvarı ...

Sk.No:... deki taşınmazda kiracı olarak bulunan ... firmasının işyerinde açılışından 6 gün sonra gerçekleşen tavandan geçmekte olan AVM 'ye ait pis su tesisat borusunun patlaması neticesinde mağazaya ait ürünlerde, demirbaşta ve dekorasyonda meydana gelen hasara yönelik olarak olay tarihindeki Expertiz raporlarının incelenmesiyle zarara uğradığını tespit edilmiş olup, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu ekspertiz incelemesiyle belirlenen 51.114,00 TL gerçek zararın bulunduğu ve sigorta şirketi açısından rücu hakkının var olduğu, ancak ödeme dekontu sunulmadığından tarihinin net olarak belirlenemediği,

yapılan teknik inceleme sonucu davalılardan ... Makine Mühendislik İnşaat Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.açısından sorumluluğun mevcut olduğunun tespit edilmiş olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosyanın ek rapor düzenlenmesi için Makine Mühendisi, Mimar, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi ve Nitelikli Hesap uzmanına tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 02/11/2022 tarihli raporlarında. Yapılan inceleme sonucu ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. firmasına ait Yeni Mahalle öğretmenler Bulvarı Cd. Öğretmenler Bulvarı ... Sk.

Bina No :... deki taşınmazda kiracı olarak bulunan ... firmasının işyerinde açılışından 6 gün sonra gerçekleşen tavandan geçmekte olan AVM “ ye ait pis su tesisat borusunun patlaması neticesinde mağazaya ait ürünlerde , demirbaşta ve dekorasyonda meydana gelen hasara yönelik olarak olay tarihindeki Expertiz raporlarının incelenmesiyle zarara uğradığı tespit edilmiş olup.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu ekspertiz incelemesiyle belirlenen 51.114,00 TL. gerçek zararın bulunduğu ve sigorta şirketi açısından rücu hakkının var olduğu, Sunulan ödeme belgesine göre 23.01.2018 tarihinde 13.462,75 USD ödeme yapıldığının belirlendiği, ödeme tarihi itibarıyla döviz kurları belirlemesinde.

3.01.2018 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları Indicative Exchange Rates Announced at 15:30 on 01/23/2018 by the Central Bank of Turkey Bülten No: 2018/16 USD/TRY1ABD DOLARI3.7874,3.7942,3.7847,3.7999 Tespit edildiği,13.462,75 USD x 3.7999= 51.571,10 Tl. sına karşılık geldiği, yapılan ödemenin bu miktarın altında olması nedeniyle ödeme miktarı olan 51.114,00 Tl. sı rücu imkanının ödeme tarihi olan 23.01.2018 tarihinden itibaren değerlendirilmesi gerektiği, Yapılan teknik inceleme sonucu sözleşme gereği, Mekanik tesisat yapım işi’ne ait işlerin yapımını üstlenen davalılardan ...

Makine Mühendislik İnşaat. Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti. açısından sorumluluğun mevcut olduğu tespit edildiği belirtilmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda. Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu ekspertiz incelemesiyle belirlenen 51.114,00 TL. gerçek zararın bulunduğu ve sigorta şirketi açısından rücu hakkının var olduğu, Sunulan ödeme belgesine göre 23.01.2018 tarihinde 13.462,75 USD ödeme yapıldığının belirlendiği, ödeme tarihi itibarıyla döviz kurları belirlenmesinde.

23.01.2018 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları Indicative Exchange Rates Announced at 15:30 on 01/23/2018 by the Central Bank of Turkey Bülten No: 2018/16 USD/TRY1ABD DOLARI3.7874,3.7942,3.7847,3.7999 Tespit edildiği,13.462,75 USD x 3.7999= 51.571,10 Tl. sına karşılık geldiği, yapılan ödemenin bu miktarın altında olması nedeniyle ödeme miktarı olan 51.114,00 Tl. sı rücu imkanının ödeme tarihi olan 23.01.2018 tarihinden itibaren değerlendirilmesi gerektiği, Yapılan teknik inceleme sonucu sözleşme gereği, Mekanik tesisat yapım işi’ne ait işlerin yapımını üstlenen davalılardan ...

Makine Mühendislik İnşaat. Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti. açısından sorumluluğun mevcut olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi göre"Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." maddesi gereğince ibraz edilen belgeler ve davacı sigorta şirketinin yaptığı ödeme miktarı dikkate alınarak, dava dışı ...

Gayrimenkul Yatırım A.Ş ile düzenlenmiş birleşik ürün sigorta poliçesi kapsamında işyeri kiracılarından ... firmasının su sızması neticesi zarar gören mallarına yönelik 51.114,00 TL tutarındaki ödeme nedeniyle ayıplı imalatın sorumluluğunun ... Makine Mühendislik İnşaat Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait olduğu, yapılan imalatın/montajın hatalı olduğu, ayıplı imalatın mekanik tesisat işleri kapsamında olduğu, Mekanik tesisat yapım işine ait işlerin tamamını üstlenen davalı ...

Makine Mühendislik İnşaat Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti. Açısından sorumluğun mevcut olduğu anlaşıldığından Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile. 51.114,00 TL'nin ödeme tarihi olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, Davalı ... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...