Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/683 K.2022/31

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı/borçlu hakkında tanzim edilen 09/01/2018 tarihli Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağına istinaden hesaplanan Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk Bedeli alacağı icra takibine konu edilerek davalı/borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığını, dava konusu edilen tutanaktan da görüleceği üzere kaçak kullanıma ko4nu yerin ticarethane olduğunu, dava konusu ise haksız eylemden kaynaklanan bir alacak olduğunu, taraflar arasında herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkil şirketin enerjinin dağıtımı ile ilgilenmekte ve sayaca karşı yapılan müdahalelerle karşı sorumlu bulunduğunu,

bunun dışında herhangi bir faturalandırma yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, tutanağın tutulduğunda abonelik ....Ltd.Şti.olduğunu, tutanak tutulduğunda tutunak tutulan adreste ....Ltd.Şti.faaliyet gösterdiğini, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında müşteri veya temsilcisinin yerinde imzası bulunan kişinin müvekkil ile hiçbir bağı olmadığını, bu kişinin kim veya niçin imza attığının belli olmadığını belirterek davacının davasının reddine, haksız icra takibinden dolayı asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kaçak elektrik tutanağı nedeni ile davacının 1.519,96TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.559,30 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce dosyanın Elektrik Elektronik bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 02/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda;takip tarihi itibari ile kurum alacağı ana para+%9 yasal faiz + %18 yasal faiz KDV'si =1.518,26 +17,60+ 3,17=1.539,03 TL olarak hesaplandığı, tutanaklar arasındaki sayaca kayıtlı tüketim esas alınmasından dolayı hesaplanan tutarın kurulu güç ile uyumlu olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda kaçak elektrik tutanağı nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğünün2018/...esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği,

dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;takip tarihi itibari ile kurum alacağı ana para+%9 yasal faiz + %18 yasal faiz KDV'si =1.518,26 +17,60+ 3,17=1.539,03 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla.

Davanınkabulü ile, davalının adana 2. icra müdürlüğü'nün 2018/... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.519,96 tl asıl alacak, yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 303,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...