Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/831 K.2021/1053

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından Adana 5. İş mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasıyla iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, 2019/... karar sayılı dosyasıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın adana 2. İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından ödemenin yapıldığını, yapılan ödemenin işveren sorumluluk sigortası poliçesini düzenleyen sigortadan tahsili için Adana 5. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Adana 5. İş Mahkemesine, Adana 2. İcra Müdürlüğüne, Adana 5. İcra Müdürlüğüne, ... AŞ.'ye yazılan müzekkelere yanıt verildiği, istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosya mahkememizce hesap uzmanı bilirkişisine tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, davacı işverenin kendisine ait işyerinde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçiye yaptığı tazminat ödemesi sebebiyle işveren sorumluluk sebebiyle işveren sorumluluk sigorta poliçesine dayanarak rücuen tazminat talep hakkının olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi, inkar tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır.

Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 5. İş Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından 08/03/2012 tarihinde verilen dava dilekçesiyle 17/03/2011 tarihinde meydana gelen iş kazasından dolayı maluliyeti sebebiyle maddi ve manevi zararlarının davalı işveren ... San.ve Tic.

A.Ş. tarafından giderilmesini talep ettiği, davalı işverenin 10/11/2015 tarihinde vermiş olduğu dilekçesiyle dava dışı işçinin davasının sigorta şirketine ihbarını talep ettiği, adı geçen mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen 2019/...

Karar sayılı ve 04/07/2019 günlü kararla dava dışı işçinin %1,3 oranında meslekte kazanma gücünün kaybetmiş sayıldığı, iş kazasının meydana gelmesinde kazalı işçinin %20 ve davalı işverenin %80 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 8.124,98 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçmekle kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından 05/09/2019 günlü takip talebiyle Adana 5. İş Mahkemesinin 2012/... Esas-2019/... Karar sayılı ve 04/07/2019 günlü kararına dayanılarak 26.470,00 TL asıl alacak, 325,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.795,25 TL alacağın yıllık %19,5 oranında avans faiz uygulanmak suretiyle takip borçlusu .... Tic. A.Ş.'den tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğünce düzenlenen aynı tarihli örnek 4-5 icra emrinin 11/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen takip borçlusu tarafından 09/09/2019 tarihinde 26.470,00 TL tutarın takip dosyasına ödenmiş olduğu görülmüştür.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı .... Tic. A.Ş. vekili tarafından verilen 02/10/2019 günlü takip talebiyle Adana 5. İş Mahkemesinin 2012/... Esas-2019/... Karar sayılı ve Adana 2. İcra Dairesinin 2019/...

Esas sayılı dosyaları gereği İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesiyle sigortalanan bedel alacağına dayanılarak 26.470,00 TL asıl alacak, 325,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.795,25 TL alacağın yıllık %19,5 oranında avans faiz uygulanmak suretiyle takip borçlusu ...

A.Ş'den tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğünce düzenlenen aynı tarihli örnek-7 ilamsız ödeme emri tebligatının 09/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 11/10/2019 tarihli dilekçesiyle borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce 11/10/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce re'sen seçilen sigortacılık konusunda uzman hesap bilirkişisi ...'dan alınan 30/03/2019 tarihli raporda, 05/09/2010-05/09/2011 tarihleri arasını kapsayan ... nolu işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında.

17/03/2011 tarihinde işyerinde işveren emir ve talimatı altınta yaptığı işten kaynaklı gerçekleşen iş kazasında yaralanan davacı şirket sigortalı işçilerinden dava dışı ...'ın kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine yönelik dava sonrası alınan hükümle icra işlemini başlatması ve icraya ödeme yapmak zorunda kalınması nedeniyle, sigortalının teminat kapsamı dahilinde kendi sigortalısına rücuen tazminat istemli görülmekle olan dosyada, davacı şirket tarafından yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin teminat kapsamında bulunması,

sorumluluğun kendi sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı tutulması kıstaslarının birlikte değerlendirilmesinde, gerçekleşen iş kazasında davacı şirketin kusurunun %80 alınması halinde 25.662,88 TL toplam tazminat, 315,34 TL faiz olmak üzere 25.978,22 TL rücu hakkının bulunduğunu, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki takibin bu miktarlar üzerinden devamının gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Adana 5. İş Mahkemesi ve Adana 2. İcra Müdürlüğünden müzekkere cevapları geldikten sonra dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınan 24/05/2021 tarihli raporda, sigortalı işçilerinden dava dışı ...'ın kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine yönelik açtığı dava sonrası alınan hükümle icra işlemi başlatması ve icraya ödeme yapmak zorunda kalınması nedeniyle sigortalının teminat kapsamı dahilinde kendi sigortacısına rücuen tazminat istemli dosyada,

davacı şirket tarafından yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin teminat kapsamında bulunması sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı tutulması kıstasları birlikte değerlendirildiğinde, gerçekleşen iş kazasında davacı şirketin kusurunun %80 alınması halinde 21.053,17 TL tazminat, 258,69 TL faiz olmak üzere toplam 21.311,86 TL rücu hakkının bulunduğunu, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasındaki takibin bu miktarlar üzerinden devam etmesinin gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tarafların rapora karşı beyan ve itirazları irdelenip değerlendirilmek suretiyle önceki bilirkişiden alınan 04/10/2021 tarihli ikinci ek raporda, dava dışı işçinin açtığı dava devam ederken sigorta şirketine 15/12/2015 tarihinde ihbarın gerçekleştiği, bu sebeplerden ötürü Yargıtay 11. HD'nin 2015/... Esas-2016/...

Karar sayılı ve 22/03/2016 tarihli kararına göre asıl alacağa olay tarihinden itibaren işletilen faizden sigorta şirketinin de sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek yapılan hesaplamada 05/09/2010-05/09/2011 tarihleri arasını kapsayan sigorta poliçesi kapsamında davacı şirket tarafından yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin teminat kapsamında bulunması, sorumluluğun kendi sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı tutulması kıstasları birlikte değerlendirildiğinde 23.671,55 TL toplam tazminat ve 290,87 TL faiz olmak üzere toplam 23.92,42 TL rücu hakkının bulunduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirket tarafından açılan eldeki davada davacıya ait işyerinin iş kazası niteliğindeki risklere karşı davalı sigorta şirketi tarafından işveren sorumluluk sigortası poliçesiyle sigorta edildiği,

sigorta poliçesinin kapsadığı dönem içinde meydana gelen iş kazasında yaralanan dava dışı işçinin açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davası sonucunda dava dışı işçiye ödenen tutarın davalı sigortacıdan rücuen tahsili amacıyla başlattıkları ilamsız icra takibine davalı/takip borçlusu sigortacının haksız itirazı sebebiyle durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ile davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği, incelenen ... nolu İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesinde davacı şirkete ait Adana ili, ... ilçesi, ...

Yolu 10. Km, ...

Yanı adresinde bulunan işyerinde meydana gelecek iş kazaları bakımından davacı işverenin 05/09/2010-2011 dönemine ilişkin sigorta edildiği, sigorta dönemi içinde olmak üzere 17/03/2011 tarihinde sözü geçen işyeri kapsamındaki döküm ocağında maden arabasıyla malzeme götürdüğü sırada arabanın üstüne devrilmesi sonucu dava dışı işçi ...'ın yaralanması üzerine adı işçinin işverene karşı açmış olduğu ve yargılaması sırasında davalı sigortacıya ihbar olunun maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sonucunda Adana 5. İş Mahkemesinin 2012/...

Esas-2019/... Karar sayılı dosyasında verilen 04/07/2019 günlü kararla dava dışı işçinin davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile 8.124,98 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçmekle kesinleşmiş olduğu,

adı geçen dava dışı işçinin işveren aleyhine söz konusu ilama dayanılarak ilama konu asıl alacak ve işverenden tahsili talebiyle ferilerinin tahsili talebiyle başlattığı Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı takip dosyasında eldeki davanın davacısı olan işverenin takip konusu 26.470,00 TL alacağı 09/09/2019 tarihinde takip dosyasına ödemiş olduğu, eldeki davanın davacısı olan işverenin söz konusu ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı ilamsız icra takibi takip borçlusu davalı sigortacının süresinde vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi üzerine durdurulmuş ise de dava dışı işçinin ilama dayanan maddi ve manevi tazminat alacağını ödeyen davacı işverenin aralarındaki işveren sorumluluk sigortası poliçesine dayanılarak bu ödemesi bakımından ödeme tutarı ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak davalı sigorta şirketinden rücuen tazminat talep etme hakkının bulunduğu, dava dışı işçinin açmış olduğu davanın yargılaması sırasında davanın sigorta şirketine ihbar edilmiş olduğu,

Yargıtay uygulaması da dikkate alındığında ihbar edilen davada hükmedilen işveren aleyhine hükmedilen asıl alacağa olay tarihinden itibaren işletilen faizden sigorta şirketinin de sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek yapılan ve mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişinin 04/10/2021 tarihli ikinci ek raporundaki hesaplamaya göre davacının davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceği alacak tutarının takip konusu 23.671,55 TL asıl alacak ve 290,87 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret toplam 23.962,42 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 23.671,55 TL asıl alacak ve 290,87 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret toplam 23.962,42 TL'lik kısım yönünden iptali ile söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, 23.671,55 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

davalı itirazında kısmen haksız bulunmuş ise de uyuşmazlık konusu alacağın iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup likit olmadığı gözetilerek inkar tazminatına hükmedilmesi konusunda İİK'nın 67/2 maddesindeki yasal koşulların bulunmadığı gözetilerek davacının inkar tazminatı talebi ile fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

02/12/2021 Katip ... Hakim ...