İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/843 K.2021/831

Av. ... - ...

Esas2019/843Karar2021/831Tarih5 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.079 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Ekim 2021
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/843 Esas - 2021/831
Esas no
2019/843 Esas
Karar no
2021/831
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... A.Ş. - ...
Vekilleri
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.079 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Av. ... - ...

DAVALI

... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2019

KARAR TARİHİ : 05/10/2021

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin ... markalı araç ve yedek parça satışı yanı sıra yetkili teknik servis sıfatıyla araç bakım ve onarım işiyle de iştigal ettiğini, davalı ise ... markalı ... ve ... plakalı araçların maliki olduğunu, davalıya ait olan ... plakalı aracın meydana gelen arıza nedeni ile arızanın onarımı için davalı çalışanı şoför tarafından 06/09/2018 tarihinde müvekkil şirkete getirilmiş ve araç ile ilgili olarak ... iş emir nolu aracın servise teslim formu ile de aracın müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığını,

müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarımına yönelik olarak servis hizmetleri davalıya verildiğini, aracın tamirat sonrasında ise hiçbir sorun bulunmaksızın gerekli kontroller yapılarak ve formlarında düzenlenmek kaydı ile 10/09/2018 tarihinde aracın müşteriye teslim formu düzenlenmek kaydı ile teslimi yapıldığını, yapılan teminat neticesinde parça ve işçilik bedelleri olarak 10.743,97 TL tutarında servis alacağının meydana geldiğini, bizzat davalının beyanı ile aracının kasko sigortalı bulunduğu ve iş bu bedelinde sigorta şirketi bulunan ...

A.Ş'den tahsilatının yapılmasına yönelik olarak müvekkil firmaya beyanda bulunarak talimat verdiğini, daalıya ait olan ... plakalı aracın meydana gelen arıza sebebi ile çekici vasıtası ile arızanın onarımı için davalı çalışanına şoför tarafından 23/10/2018 tarihinde müvekkil şirkete giterilmiş ve araç ile ilgili olarak ... iş emir nolu aracı4n servise teslim formu lie de araç müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığına, müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarınıman yönelik olarak gerekli servis hizmetleri davalıya verildiğini,

bahis edilen arç tamirat sorasında ise hiçbir sorun bulunmaksızın gerekli kontroller yapılarak ve formlarıda düzenlemek kaydı ile 27/10/2018 tarihinde aracın müşteriye teslim formu düzenlemek kaydı ile teslimi yapıldığını,

yapılan tamirat neticesinde parça ve işçilik bedelleri olarak 1.274,40 TL tutarlı servis alacağı meydana gelmiş ve tamirat bedeline yönelik olarak 1.274,40 TL bedelli 27/10/2018 tarih ve ... nolu fatura tanzim edilmiş ve e-fatura olarak davalıya teslim edildiğini anlaşıldığından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın tespiti ile Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasına davalı-borçlunun yapmış bulunduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likid,

kesinleşmiş ve itirazın haksız olmasından dolayı alacağın %20'ından az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında araç bakım onarımı yapıldığı, davacının 12.018,37 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.018,37 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 17/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait kamyonların arızalanması nedeni ile davalının sürücüleri tarafından servise getirildikleri davalıya ait kamyonların 2017 model olduğu, satın alındıktan 17-18 ay sonra 28.545/39.000 km de iken arıza nedeni ile servise getirildiği, serviste kamyonların gerektiği gibi onarımları yapılarak ve test edilerek davalıya teslim edildiği, ... plakalı kamyondaki arızanın alt taşıyıcı alt taşıyıcı sistemde olduğu,

... plakalı kamyondaki arızanın araca fazla yük yüklenmesinden olabileceği gibi, sürücü kullanım hatasından de olabileceği, ... plakalı kamyondaki arızanın şanzıman arızası olduğu, ... plakalı kamyondaki arızasının sürücü kullanım hatasından oluşabileceği, ... plakalı kamyonda oluşan hasar tutarının, yedek parça, işçilik olmak üzere 10.743,97 TL olduğu, ... plakalı kamyonda oluşan hasar tutarı, yedek parça, işçilik olmak üzere 1.274,40 TL olduğu, davacı tarafın her iki aracın onarımı için tanzim ettiği 10.743,97+1.274,40=12.018,37 TL tutarındaki faturanın uygun olduğu,

davacının icra dosyasından talep etmiş olduğu asıl alacak tutarı tespit edilen hasar tutarları ile uyumlu olup, talep edilen faiz tutarı hesaplanan tutarın üstünde olduğundan, Adana 1.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihi itibari ile dosya alacağının 12.018,37 TL fatura alacağı, 800,72 TL faiz olmak üzere toplam 12.819,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının araç bakım onarımı nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;

takip tarihi itibari ile dosya alacağının 12.018,37 TL fatura alacağı, 800,72 TL faiz olmak üzere toplam 12.819,00 TL olduğu anlaşılmakla. Davanın kısmen kabulü ile.

Davalının Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 12.018,17 TL asıl alacak, 800,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.819,09 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranında 2.563,02 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 12.018,17 TL asıl alacak, 800,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.819,09 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,

Hükmolunan alacağın %20'si oranında 2.563,02 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Alınması gereken 820,96 TL karar harcından, peşin alınan 132,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 688,01TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 132,95 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 160,30TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.204,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılınd 05/10/2021

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/843, K. 2021/831, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 18/11/2019
  6. Karar Tarihi : 05/10/2021
  7. Talep
  8. Deliller Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/843
Karar No
2021/831
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/844 K.2021/1598
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/844 K.2021/904
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/846 K.2021/557
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/846 K.2021/929
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/849 K.2021/929
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/849 K.2021/835

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.