Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/886 K.2021/1066

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/03/2018 tarihinde tek tarafla kaza meydana gelmiş olup, yolcu ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından davacı yanın başvuru usulüne uygun olmadığını, davacı tarafın 03/04/2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru nedeniyle ... sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede gerçek zararın tespit edilebilmesi için maluliyet raporu ve doktor raporu gerektiği anlaşılarak eksik evrakın tamamlanması için 08/04/2019 tarihinde davacı tarafa bilgi verilmiş, davacı taraflar ise heyet raporunun temin edilemediğinden bahsederek davacı yanın iş bu davayı açtığını,

dava konusu olayda meydana gelen tek taraflı yaralamalı kazada, trafik kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete sigortalı araca kazanın meydana gelmesinde kusur verilmiş ise de yol yapım çalışmalarından sorumlu kurum ya da kuruluşların da kazanın meydana gelmesindeki kusurunun olup olmadığının da raporlandırılması için Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen Heyetinden kusur raporunun alınması gerektiğini, davacı yanın kazanın meydana gelmesindeki kusuru dışında davacı yanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu,

davacı yanın dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığından, poliçe şartnamesinde belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacı yanın usulüne uygun olmayan başvurusundan sonraki 8 iş günü temerrüt tarihi olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 30/11/2020 tarihli raporunda; 23/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobilde yolcu konumunda iken yaralanan ...'ın ise kazaya etken kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 31/05/2021 tarih 9830 karar sayılı raporunda;Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında yönetmeliği kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %14 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu06/09/2021 tarihli raporunda, olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek sürekli iş gücü kaybı tazminatının 71.106,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir.

Davacının ... plakalı otomobilde yolcu konumunda olup emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, oğlu sürücü ...'ın B sürücüsü belgeli olduğu, sürücü alkol ölçüm sonucunun 0.00 promil olduğu, Adli Tıp raporunda davacının maluliyetinin sol diz-kalça bölgesindeki yaralanmadan kaynaklandığı anlaşılmakla; koruyucu tertibat kullansa dahi yaralanmanın oluşacağı muhtemel olduğundan davacının müterafik kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından 27/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 71.006,00TL arttırak toplam 71.106,00 TL'ye yükseltmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 23/03/2018 tarihinde tek tarafla kaza meydana gelmiş olup, yolcu ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 01/08/2017başlangıç, 01/08/2018 bitiş tarihleri arasında ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacı ... için talep edilebilecek sürekli iş gücü kaybı tazminatının 71.106,00 TL olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüyle; 71.106,00 TL maddi tazminatın 16/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...