Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/953 K.2023/225

2- ... 3- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/12/2019

KARAR TARİHİ : 18/05/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/08/2019 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilini ...'e yol üzerinde çarpıp sürüklenmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,

davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.200,00 TL kalıcı maluliyet 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçe nolu 26/12/2018-2019 tarihli Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta ile sigortalı olduğunu, poliçe tanzim tarihi 01/06/2015 sonrası olan poliçelere ilişkin geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, davacının ihtiyaç duyacağı bakıcı giderleri tedavi giderlerinden sayıldığı için Sgk'nın sorumluluğunda olduğunu, teminat kapsamında olmayan talebin reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını,

aynı kazaya ilişkin davacı tarafından ... olduğu Diyarbakır 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2029 tarihli ATK raporunda kusur oranlarının tespit edildiğini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla zarar hesabının aktüerya bilim dalı ile uğraşan aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren faizin talebinin hatalı olduğunu,

davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 04/11/2020 tarihli raporunda; ... plaka sayılı hususi otomobil sürücüsü ... 'ın %25 oranında tali kusurlu, yaya ... 'in ise asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının30/04/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kuruluna gönderildiği, ATK'nın 25/08/2022 tarihli raporunda; ... kızı, 2013 doğumlu ... ’in 12/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle müracaat ettiği hastanede yumuşak doku lezyonları tanımlandığı, bir hafta sonraki kontrol muayenesinde splenektomi yapıldığı bildirilmiş ise de 19.01.2021 tarihli tüm batın ultrasonografisinde dalağın yerinde olduğu tarif edildiği cihetle;11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan; Kişinin malüliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde geçici iş göremezlik tazminatının bulunmadığını, sürekli işgücü kaybı tazminatının bulunmadığını, tedavi-yol giderin 226,75 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup,12/08/2019 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... 'e yol üzerinde çarpıp sürüklenmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu 26/12/2018-2019 tarihli Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta ile sigortalı olduğunu, anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, 12/08/2019 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların velayetindeki küçüğün yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde kaza tarahi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın sürücünün %25 oranında kusurlu, yaya ... 'in ise asli kusurlu olduğu, davacıların velayetindeki küçüğün yaralanmasından dolayı Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu,

iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, yerleşik Yargıtay kararları dikkate alındığında kaza tarihi itibariyle 6(altı) yaşında olan küçüğün bir gelir elde etmediği ve dolayısıyla kazanç kaybından da söz edilemeyeceği düşünülerek davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verlmek gerekmiştir.

. 18/05/2023 Katip ... Hakim ...