Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/954 K.2022/900

:2-....

VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :2- .... 3- ... VEKİLİ :Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24.12.2019

KARAR TARİHİ :14.10.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :.... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/09/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ile yaya olan müvekkil ...'a çarparak ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkil için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 20.09.2022 tarihli dilekçesiyle davalılarla sulh olunduğunu, bu sebeple sulh protokolü doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ve karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Hesabı vekilinin 22.09.2022 tarihli dilekçesiyle sulh protokolü doğrultusunda dosyadaki tüm taleplerinden feragat etmiş olduklarını ve lehine doğacak vekalet ücretinden feragat ettiklerini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 20.09.2022 tarihli dilekçesi ve ekindeki sulh protokolü ile davalı ... Hesabı vekilinin 22.09.2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim