İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/977 K.2021/1115

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/977Karar2021/1115Tarih16 Aralık 2021Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
2019/977
Karar no
2021/1115
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... -T.C: ... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı
Dava tarihi
30/12/2019
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, uluslararası deniz yolu taşımacılık navluk bedellerinden kaynaklanan faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafından 8 günlük süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalı tarafından da herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte mali müşavir ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş; ... ile Prof. Dr. ...'den alınan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin hüküki niteliği, davalının davacıya takip dayanağına esas borçlu olup olmadığı, faizin türü ve başlangıç tarihi ile icra inkar tazminatı koşulları ve miktarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... Ltd. Şti vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 02/01/2019 tarihli takip talebiyle 46.017,82 USD alacağın tahsilinin talep edildiği görülmüş, icra müdürlüğüne yazılan 17/06/2021 tarihli müzekkeremize cevaben gönderilen 30/07/2021 tarihli yazıda borçluya 02/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 25/01/2019 tarihinde uyap üzerinden itiraz dilekçesi sunduğu, icra müdürlüğünce verilen 28/01/2019 tarihli karar ile itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına, süresinde değil ise takibin devamına karar verildiği ile dosyanın incelenmesinde itirazın süresinde olmadığı hususunun bildirildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı vekilince 30/12/2019 tarihinde uyap üzerinden verilen dava dilekçesiyle davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile davalı takip borçlusunun inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep edilmiş ise de, dosyamız arasına getirtilen takip dosyası ile icra müdürlüğüne yazılan 17/06/2021 tarihli müzekkeremize cevaben gönderilen 30/07/2021 tarihli yazıdan ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 02/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve takip borçlusunun uyap üzerinden 25/01/2019 tarihinde verdiği itiraz dilekçesiyle takip konusu borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu,

takip borçlusu davalı tarafça süresinde borca itiraz edilmediğinden hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmiş olduğu, bu itibarla davacının kesinleşen icra takibine devam edebilecek iken yönelik itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının dava şartları arasında sayılmış olduğu,

anılan kanunun 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılıp dikkate alınması gerektiği, 115/2 maddesi uyarınca mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vermesi gerektiği gözetilerek davacının davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle DAVA ŞARTI NOKSANLIĞINDAN USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 4.181,54 TL den mahsubu ile bakiye 4.122,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Peşin olarak alınan ve harcanmayan avans giderinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

16/12/2021 Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/977, K. 2021/1115, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/977
Karar No
2021/1115
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/979 K.2021/2299
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/984 K.2021/2319
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/985 K.2021/1215
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/988 K.2021/1157
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/991 K.2021/2329
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/994 K.2021/1113

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.