Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/133 K.2022/378

2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-.... A.Ş. - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 12/02/2020

KARAR TARİHİ : 13/04/2022

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde dava dışı borçlu .... A.Ş. lehine kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu kredilere müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlulara ihtarname çekildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 4.364.572,36 TL alacağın tahsili amacıyla Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlulara ihtarname ve ödeme emirlerinin yasaya ve usule uygun yapıldığını, ödeme emrinin yasal unsurları taşıdığını belirterek, davalı borçluların Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalıların itirazlarında haksız olmaları nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ve dava konusu krediye ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir.

Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve .... A.Ş. aleyhine 4.295.257,61 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 4.364.572,36 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, tüm borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'na tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 11/10/2021 havale tarihli raporda;

1-04/07/2014 tarihli 10.000.000 TL limitli, 24/04/2017 tarihli 10.000.000 TL limitli, 27/04/2018 tarihli 10.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerini asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ... ... A.Ş.'nin asaleten, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... A.Ş., ..., ..., ..., ...'ın kefaleten asıl borçlu şirketin bankaya olan borçlarının ödenmesi ile ilgili olarak 30.000.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden, sadece 27/04/2018 tarihli 10.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ...'ın kefaleten 10.000.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden sorumlu oldukları,

2-Eksik belgelerin sunulması halinde, davalıların icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borçlarının hesaplanabileceği belirtilmiştir.

Davacı banka tarafından eksik belgelerin sunulmasından sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 20/01/2022 havale tarihli ek raporda;

1-04/07/2014 tarihli 10.000.000 TL limitli, 24/04/2017 tarihli 10.000.000 TL limitli, 27/04/2018 tarihli 10.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... A.Ş., ..., ..., ..., ...'ın kefaleten asıl borçlu şirketin bankaya olan borçlarının ödenmesi ile ilgili olarak 30.000.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden, sadece 27/04/2018 tarihli 10.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ...'ın kefaleten 10.000.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden sorumlu oldukları,

2-Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davalıların icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borçlarının;

A)Müteselsil kefiller ..., ..., ..., ..., .... A.Ş. Yönünden;

A-1)Davacı bankanın mevzuat gereğince T.C.Merkez Bankasına bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi %46,80 oranının tatbik edileceğinin mahkemece kabulü halinde; ... nolu kredi nedeniyle toplam 3.749.488,04 TL ve ... nolu kredi nedeniyle toplam 609.180,71 TL olmak üzere toplam 4.361.262,35 TL olacağı,

A-2)Yargıtay kararları gereğince davacı bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilere fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranına %31,85 oranının tatbik edileceğinin mahkemece kabul edilmesi halinde; ... nolu kredi nedeniyle toplam 3.749.488,04 TL ve ... nolu kredi nedeniyle toplam 609.180,71 TL olmak üzere genel toplam 4.361.262,35 TL olacağı,

B)Müteselsil kefil ... yönünden;

B-1)Davacı bankanın mevzuat gereğince T.C.Merkez Bankasına bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi %46,80 oranının tatbik edileceğinin mahkemece kabulü halinde; ... nolu kredi nedeniyle toplam 1.125.854,61 TL ve ... nolu kredi nedeniyle toplam 609.180,71 TL olmak üzere toplam 1.737.628,92 TL olacağı,

B-2)Yargıtay kararları gereğince davacı bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilere fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranına %31,85 oranının tatbik edileceğinin mahkemece kabul edilmesi halinde; ... nolu kredi nedeniyle toplam 1.125.854,61 TL ve ... nolu kredi nedeniyle toplam 609.180,71 TL olmak üzere genel toplam 1.737.628,92 TL olacağı,

3-Alacağın likid olduğu belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı banka ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında 10.000.000,00 ar TL bedelli üç ayrı kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlulardan ... ... A.Ş., ..., ... ve ...'ın bu sözleşmeleri aynı limitle kefil sıfatıyla imzaladıkları, ...'ın 04/07/2014 tarih ve 24/04/2017 tarihli , ...'ın ise sadece 27/04/2018 tarihli sözleşmeleri, sözleşme limitlerinde belirtilen 10.000.000 ar TL limitle ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlular hakkında Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasıyla takibe geçildiği, borçluların borca itiraz etmeleri üzerine takibin durması nedeniyle, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 20/01/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılar ... ...

A.Ş., ..., ..., ... ve ...'dan 4.291.947,60 TL asıl alacak, 63.543,95 TL işlemiş faiz, 3.177,20 TL BSMV, 2.593,60 TL masraf olmak üzere toplam 4.361.262,35 TL, davalı ...'dan ise takip tarihi itibariyle 1.705.480,39 TL asıl alacak, 28.147,25 TL işlemiş faiz, 1.407,38 TL BSMV ve 2.593,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.737.628,92 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalıların itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...