KÜNYE
T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana
- Esas No
- 2020/195
- Karar No
- 2022/215
- Karar tarihi
- 3 Mart 2022
- Esas no
- 2020/19 Esas
- Karar no
- 2022/243
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Davalı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 08/01/2020
- Karar tarihi
- 10/03/2022
- Kararın yazıldığı tarih
- ...
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 04/04/2018 TARİHİNDE ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında her iki aracın zaruret halinde ayrılması nedeniyle kusur tespitinin yapılamadığını belirtmiş olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli sakatlık, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.iş gününden itibaren işlemeye başlayan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. sakatlık,
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 27/10/2017-2018 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek, davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.
Davalı vekili tarafından 09/03/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulh olduklarını ve talep hususunda karşılıklı ibralaştıklarını, huzurdaki davada, vekalet ücreti, veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılması gerektiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile; sulh protokolünce karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin karşı tarafça ödeneceğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
Katip ... Hakim ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/195, K. 2022/215, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama