Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/252 K.2022/692

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/07/2017 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Şereflikoçhisar ilçesinden Kırşehir İli istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada araç içinde yolcu bulunan müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinin kazaya bağlı kalıcı sakatlığının bulunduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu,

müvekkillerinin kaza nedeniyle sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç için başvuru yaptıklarını, başvuruya istinaden ... nolu hasar dosyası açılmış ve müvekkillerine gerçek zararın altında kısmi ödeme yapıldığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle her biri için 50,00 TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğramaları nedeniyle her biri için 50,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, başvuranın müraccatı üzerine müvekkil şirket tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı ödendiğini, davacılar ile yapılan protokol, sulh, feragatname ve ibraname ile davacı ...'e başvuranın %9 maluliyet oranı üzerinden karşılıklı olarak mutabık kalınarak 21.844,95 TL ödeme yapıldığını, davacı ...'a %8 maluliyet oranı üzerinden karşılıklı olarak mutabık kalınarak 39.790,94 TL ödeme yapıldığını, her halükarda davacıların talebine konu "maluliyet tazminatına" ilişkin tazminat hesabının ...

SİGORTASI Genel şartları A.5/C maddesi ve kenide yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacıların talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı trafik poliçesi teminatın dışında olduğunu, somut olayda davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini belirterek yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, davacıların maddi tazminat talebinin karşılanması nedeniyle fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından 14/04/2021 tarihli raporunda; ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ün asli ve tam %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ... tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının 14/02/2022 tarih .. karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında yönetmelik hükümlerine göre özürlülüğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Davacı ... tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının 14/02/2022 tarih 1... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında yönetmelik hükümlerine göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu13/05/2022 raporunda, olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek geçici iş göremezlik tazminatının 3.812,40 TL, sürekli işgücü kaybı tazminatının 174.899,00 TL olduğu, davacı ... için talep edilebilecek geçici iş göremezlik tazminatının ... ödemesi ile karşılandığı, sürekli işgücü kaybı tazminatının ise bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 20/06/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değerini 178.711,40 TL'ye yükseltmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 30/07/2017 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Şereflikoçhisar ilçesinden Kırşehir İli istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada araç içinde yolcu bulunan davacıların yaralandığını,, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 02/05/2017-2018 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir.

Davacıların ... plakal otomobilde yolcu konumunda olup, emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, sürücü ...'ün E sınıfı sürücü belgeli olduğu, sürücü alkol ölçüm sonucunun 0.00 promil olduğu Adli Tıp 2.İhtisas Kurulunun davacı ...'ın ATK 2. İhtisas Dairesinin düzenlemiş olduğu maluliyet raporunda sağ filuba başında lieer kırık olduğu ... plakalı otomobilde yolcu konumunda olduğu emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu anlaşıldığından yaralanması ile emniyet kemeri takılmaması arasında illiyet bağı bulunduğundan müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafındandavacı ... için talep edilebilecek geçici iş göremezlik tazminatının 3.812,40 TL, sürekli işgücü kaybı tazminatının 174.899,00 TL olduğu, davacı ... için talep edilebilecek geçici iş göremezlik tazminatının ... ödemesi ile karşılandığı, sürekli işgücü kaybı tazminatının ise bulunmadığı, davadan önce davalı şirket tarafından davacı ...'e 39.790,94 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının zararının fazlası ile karşılanmış olduğu, davacının herhangi bir alacağının kalmadığı, İstanbul ATK 'nın kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu anlaşılmakla;

Davanın KISMEN KABULÜNE; Davacı ... yönünden davanın reddine, Davacı ... yönünden ; 3.812,40 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan 174.899,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere 178.711,40 TL maddi tazminatın 03/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...