Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/32 K.2022/376

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı, müvekkil şirketin bayi/distribütörü kanalı ile aralarında sunulan 01/03/2017 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, sözleşmenin 3.maddesinde, sözleşme herhangi bir süre sınırlamasına bağlı olmaksızın 30.000 litre satış miktarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sona ereceğini, sözleşmenin 2.maddesinde davalı, müvekkil şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden iş yerinde bulundurmayı, müşterilerine satmayı taahhüt ettiğini,

taraflar arasında yapılan sözleşmenin 12.maddesinde davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacı ile müvekkil şirket bayi/distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 27.500,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, müvekkil şirket tarafından katkı payının davalıya ödendiğini, müvekkil şirket sözleşmenin 12.maddesi gereği mutabakata varılan 27.500,00 TL katkı payını davalı-işleticiye,

bayik/distribütör 17/04/2017 tarihli fatura karşılığında ödemiş ve bayi/distribütör ise müvekkil şirkete fatura ederek sunulan fatura ve şirket kayıtlarından anlaşılacağı üzere müvekkil şirket tarafından ...

Ltd.Şti.'ye ödeme yaptığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmiş olup, davalı -işletici sözleşme süresi dolmadan müvekkil şirkete herhangi bir yazılı veya sözlü olarak bildirim yapmadan sözleşmenin 20.maddesini ihlal ederek işyerinde bira satışını bırakmış ve ürün alımına da son verdiğini belirterek;

davalının sözleşme hükümlerini ihlali sonucunda, müvekkil şirket tarafından davalıya ödenen 27.500,00 TL katkı payının ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine ile 27.500,00 TL Cezai şart'ın da davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak davası olduğu, taraflar arasında düzenlenen 01/03/2017 tarihli sözleşme nedeniyle, davacı tarafından, davalıya ödenen 55.000,00 TL'nin iadesinin gerekip gerekmediği, faizin türü ve başlangıç talebine ilişkindir. Dava alacak davasıdır.

Mahkememizce dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 07/06/2021 tarihli raporunda; sözleşmede her ne kadar 27.500,00 TL katkı payı ödeneceği yazılı ve dava dışı davacı bayisi tarafından da davalıya 27.500,00 TL ödenmişse de bayi tarafından davacıya rücu edilen tutarın(fatura tutarı 24.749,91 TL'dir) 24.749,91 TL olmasından dolayı, davacının da 24.749,91 TL bedeli talep edebileceği, dolayısıyla davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 24.749,91 TL alacağının olduğu, sözleşmenin süresi 30.000 litre mal alımı ile sona ermekte olup, davalı taraf ise bu miktarda mal alımı yapmaması,

işini de 20/11/2018 tarihinde terk etmesi ve Ocak/2018 ayından itibaren mal alımı yapmaması nedeniyle sözleşmeyi ihlal ettiği, bundan dolayı da sözleşmenin 20.maddesine göre 27.500,00 TL cezai şart oluşmakla birlikte, mahkemenin değerlendirilmesinin uygun olacağı, sözleşmenin 20.maddesine göre katkı payının 18/04/2017 tarihinden itibaren talep edebileceğini mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz edilmesi üzerine dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 15/11/2021 tarihli ek raporunda; davacı ile dava dışı ...

Ltd.Şti.ile davalı ... arasında 17/04/2017 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde davalının 30.000 litre ürün satmayı taahhüt ettiği ancak davalının 7.324 litre ürün aldığı, davalının 2018 yılı Ocak ayından itibaren mal alımını kestiğinin tespit edildiğini, sözleşmenin 12.madddesinde davalıya 27.500,00 TL katkı payı verileceğinin öngörüldüğü, sözleşmenin 20.maddesinde ise işyerinin çalıştırılmaması, devredilmesi, iş değişikliği yapılması ve sözleşmenin ihlal edilmesi durumunda alınan katkı payının iade edileceği ve ayrıca 27.500,00 TL cezai şart ödeneceğinin öngörüldüğü,

sözleşmede belirlenen katkı payı tutarının 27.500,00 TL olduğu ve tutarın davalıya ödendiği, davalının ise 30.000 litre ürün alması gerekirken sadece 7.324 litre ürün aldığı ve 2018 yılı Ocak ayında ürün alımını bıraktığı, dolayısıyla katkı payının iadesi koşullarının oluştuğunun anlaşıldığını, 27.500,00 TL katkı payının ödeme tarihi olan 18/04/2017 gününden itibaren TC Merkez Bankasınca belirlenen avans faiziyle birlikte davacı tarafından talep edilebileceği anlaşıldığını, sözleşmede davalı tarafın mal alımını durdurması nedeniyle davacının 27.500,00 TL cezai şartın talep edilebileceğinin düzenlendiği,

somut olayda davalının işletmeyi çalışmayı durdurduğu, dolayısıyla sözleşmeye göre cezai şart talep koşulunun mevcut olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; hesap uzmanı bilirkişisinden alınan rapora göre;sözleşmede belirlenen katkı payı tutarının 27.500,00 TL olduğu ve tutarın davalıya ödendiği, davalının ise 30.000 litre ürün alması gerekirken sadece 7.324 litre ürün aldığı ve 2018 yılı Ocak ayında ürün alımını bıraktığı, dolayısıyla katkı payının iadesi koşullarının oluştuğunun anlaşıldığını, 27.500,00 TL katkı payının ödeme tarihi olan 18/04/2017 gününden itibaren TC Merkez Bankasınca belirlenen avans faiziyle birlikte davacı tarafından talep edilebileceği anlaşıldığını,

sözleşmede davalı tarafın mal alımını durdurması nedeniyle davacının 27.500,00 TL cezai şartın talep edilebileceğinin düzenlendiği, somut olayda davalının işletmeyi çalışmayı durdurduğu, dolayısıyla sözleşmeye göre cezai şart talep koşulunun mevcut olduğu anlaşılmakla. Davanın kabulüyle.

27.500,00 TL katkı payı alacağının 18/04/2017 tarihinden itibaren 27.500,00 TL cezai şart alacağının dava tarihi olan 10/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...