Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/334 K.2022/282

3-... - ... 4-... - .... 5- ... - ...

DAVA

Rücuen Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/06/2020

KARAR TARİHİ : 17/03/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları için Adana 5. İş Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emri doğrultusunda 30/04/2019 tarihinde 76.944,22 TL, 06/05/2019 tarihinde ise 5.236,71 TL ödeme yapıldığını belirterek söz konusu tutar olan 82.180,93 TL'nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, müvekkilin kendi döneminde sorumlu olduğunun kabulü halinde bu sorumluluğun ancak davacı ile birlikte yarı oranda olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalıların davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

Davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuş,

Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Adana 5. İş Mahkemesinin 2016/... Esas - 2019/... Karar sayılı dava dosyasının UYAP çıktıları incelendiğinde; davacının dava-dışı ..., davalısının ... olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davacının kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulü ile, net 26.378,13 TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 05/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya dair istemin reddine, davacının ihbar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile net 3.625,87 TL'nin, 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacının yıllık izin ücreti talebinin kısmen kabulü ile net 8.352,09 TL'nin, 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya dair istemin reddine, bilirkişi raporuna göre hesaplanan net miktardan işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra davacının fazla mesai ücret alacağına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, net 7.265,27 TL' nin 5.000,00 TL' sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verildiği, söz konusu kararın 24/06/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; alacaklının dava-dışı ..., borçlunun ise ... olduğu ve Adana 5. İş Mahkemesinin 2016/... Esas - 2012019/... Karar sayılı kararı nedeniyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağından doğan 67.848,23 TL üzerinden ilamlı icra yoluyla takip yapıldığı, borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği, ...'nin 30/04/2019 tarihinde 76.944,22 TL, 06/05/2019 tarihinde ise 5.236,71 TL ödeme yapıldığını belirterek söz konusu tutar olan 82.180,93 TL borcu ödeyerek kapattığı görülmüştür.

Mahkememizce dosya işçilik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek ...'den alınan 03/05/2021 tarihli raporda, dava dışı işçi ...'ın asıl işveren davacı nezdinde bazı alt işveren davalıyar yanında çalıştığını, dava dışı işçiye yapılan 82.190,83 TL işçilik alacakları ödemesinin, 26.969,74 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'nden, 7.490,51 TL'sinin davalı ....A.Ş.'den, %50 sorumlulukla 8.177,51 TL'sinin davalı ... A.Ş'den, 5.392,58 TL'sinin ... A.Ş/... Ltd. Şti iş ortaklığından rücuen talep edilebileceğini, davalı ... A.Ş yanında dava dışı işçi ...'ın çalışması bolunmadığından oranlamanın yapılamadığınıa ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yargılama sırasında, davanın, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme sebebiyle 6098 sayılı TBK'nın 162 ve devamı maddelerinde düzenlenen teselsül hükümleri uyarınca anılan kanunun 167.maddesindeki "iç ilişki" hükümlerine göre davalı alt işverenlere rücu niteliğinde olduğu gözetilerek kanunun 167.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davacı üst işveren ile davalı alt işverenler arasındaki iç ilişkide teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı,

davacının davalıların her birine onların hukuken sorumlu oldukları pay oranında rücu edebileceği gözetilerek davacı vekiline davalıların her birine yönelik taleplerinin ayrı ayrı ne tutarda olduğunu açıklaması konusunda süre verilmiş, davacı vekili 07/03/2022 tarihinde bu konuda sunmuş olduğu dilekçesinde davalılardan ... A.Ş'den 26.969,74 TL, davalılardan ... A.Ş.'den 25.973,04 TL, davalılardan ... A.Ş'den 16.355,03 TL, davalılardan .../...

İş ortaklığından 7.490,51 TL, davalılardan ... A.Ş'den 7.490,51 TL alacak miktarının davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ettiği bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçi ... tarafından davacı ... aleyhine Adana 3. İş Mahkemesi'nin 2016/... Esas - 2019/... Karar sayılı dava dosyasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti hususunda açılan davanın yargılaması sonucunda dava dışı işçinin davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi yapılması üzerine eldeki davanın davacısı ... tarafından bahsi geçen takip dosyasına 30/04/2019 tarihinde 76.944,22 TL, 06/05/2019 tarihinde ise 5.236,71 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının eldeki davada davalı şirketlerle arasında hizmet alım sözleşmeleri bulunduğundan bahisle yüklenici ve dolayısıyla alt işveren sıfatıyla davalılardan dava dışı işçiye ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği,

davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler ve teknik şartnameler ile dava dışı işçiye ait sigortalı hizmet döküm cetveli ve Adana 5. İş Mahkemesine ait kesinleşmiş dava dosyası getirtilerek alınan bilirkişi raporunda dava dışı işçinin 4102 günlük çalışması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacağına hak kazandığı,

davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin kapsadığı dönemlere göre dava dışı işçiye ödenen tutarlardan davalıların tam ve yarı oranındaki sorumluluk nispetlerine göre ayrı ayrı hesaplama yapılmış, mahkememizce davacı tarafın üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacakları sebebiyle yapmış olduğu ödemelerden dolayı davalı alt işverenlerden rücuen alacak talebinde bulunduğu,

dosyamız arasına getirtilen ve taraflarca ibraz olunan sözleşmeler ve teknik şartnameler ile diğer deliller üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelerin eki niteliğindeki teknik şartnamelerin 4.2 maddesinin (a) bendindeki hizmet süresince işten çıkartılan işçilerin kıdem tazminatları ile diğer yasal haklarından yüklenicinin sorumlu olduğu ve bu konuda davacı idarenin yasal ve parasal hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı,

yüklenicinin bu uygulamadan doğabilecek her tür yasal ve parasal sorumluluğu kabul etmiş olduğuna ve (b) bendindeki idare ve yüklenici arasında bu ihalenin sonucunda imzalanacak sözleşmenin sona ermesi halinde yüklenicinin sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm işçiler ile ilgili 4857 sayılı İş Kanununa ve diğer yasalar gereğince işçilere ödenmesi gereken her türlü alacağını (ücret, yıllık ücretli izin, kıdem ve ihbar tazminatı vs.) ödendiğini gösterir ve ilgili işçinin imzasını taşıyan bir taahhütnameyi idareye teslim etmek zorunda olduğu,

aksi halde yüklenicinin teminatı iade etmeyeceğine ilişkin hükümler dikkate alındığında davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu söz konusu ödemelerin tamamı bakımından kendi dönemlerine isabet eden hukuki sorumlulukla sınırlı olarak rücu hakkının bulunduğu,

diğer davalıların adı geçen işçinin kıdem tazminatı, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti bakımından dava dışı işçinin çalıştığı dönemle sınırlı hukuki sorumluluklarının bulunduğu ve fakat bu işçinin en son nezdinde çalıştığı davalı ...'nin diğer davalıların sorumlu olduğu kalemler yanında son işveren sıfatıyla dava dışı işçinin ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarından da sorumlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama sonucunda davalıların her birinin hukuki sorumluğuna isabet eden rücuen alacak tutarının ...

Ltd. Şti. bakımından 26.969,74 TL, ... Şirketi A.Ş. bakımından 7.490,51 TL, .... A.Ş. ile ... Limited Şirketi bakımından müştereken ve müteselsilen 5.392,58 TL, .... A.Ş. bakımından 8.177,51 TL olduğu anlaşılmakla davacının adı geçen davalılara yönelik davasının bu tutarlar üzerinden kabulü gerektiği , dava dışı işçinin davalı ...

Limited Şirketi nezdinde çalışması bulunmamkla rücu talebine konu alacaktan da sorumluluğu olmadığından bu davalı bakımından davanın reddine karar vermek gerektiği, davacı tarafın vermiş olduğu dava dilekçesinde rücu talebine konu ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren yasal faiz talep edildiği ve rücu talebine konu ödemelerin 30/04/2019 ve 06/05/2019 tarihinde olmak üzere iki farklı tarihte yapılmış olduğu gözetilerek davalı ... Ltd.

Şti. bakımından hükmolunan 26.969,74 TL alacağın (hükmolunan 26.969,74 TL X 30/04/2019 tarihindeki ödeme 76.944,22 TL / toplam ödeme tutarı 82.180,93 TL =) 25.251,18 TL'lik kısmı yönünden 30/04/2019 tarihinden ve (hükmolunan 26.969,74 TL X 06/05/2019 tarihindeki ödeme 5.236,71 TL / toplam ödeme tutarı 82.180,93 TL =) 1.718,56 TL'lik kısmı yönünden 06/05/2019 tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiz uygulanmasına, davalı ...

A.Ş. bakımından hükmolunan 7.490,51 TL alacağın (hükmolunan 7.490,51 TL X 30/04/2019 tarihindeki ödeme 76.944,22 TL / toplam ödeme tutarı 82.180,93 TL =) 7.013,20 TL'lik kısmı yönünden 30/04/2019 tarihinden ve (hükmolunan 7.490,51 TL X 06/05/2019 tarihindeki ödeme 5.236,71 TL / toplam ödeme tutarı 82.180,93 TL =) 477,31 TL'lik kısmı yönünden 06/05/2019 tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiz uygulanmasına, davalılar .... A.Ş. ile ...

Limited Şirketi bakımından müştereken ve müteselsilen hükmolunan 5.392,58 TL alacağın (hükmolunan 5.392,58 TL X 30/04/2019 tarihindeki ödeme 76.944,22 TL / toplam ödeme tutarı 82.180,93 TL =) 5.048,96 TL'lik kısmı yönünden 30/04/2019 tarihinden ve (hükmolunan 5.392,58 TL X 06/05/2019 tarihindeki ödeme 5.236,71 TL / toplam ödeme tutarı 82.180,93 TL =) 343,62 TL'lik kısmı yönünden 06/05/2019 tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiz uygulanmasına, davalı ....

A.Ş. bakımından hükmolunan 8.177,51 TL alacağa 30/04/2019 tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...