Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2021/891

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/05/2020 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya müvekkili murisine çarpması neticesinde müvekkili murisinin vefat ettiğini belirterek her bir müvekkili için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 29/06/2021 tarihli dilekçesiyle davacı tarafla sulh olunduğunu, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

Davacılar vekilinin 21/10/2021 günlü celsesindeki beyanında, arabuluculuk ücreti konusunda davalı tarafla bir anlaşmanın yapılmadığını, bu nedenle davadaki haklılık durumları dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin yargılama gideri kapsamında davalı tarafa yükletilmesini, bu talepleri kabul edilmediği takdirde en azından sulh olunduğu dikkate alınarak taraflara yarı nispetinde ayrı ayrı yüklenmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 21/10/2021 tarihli duruşmadaki beyanı, davalı vekilinin 29/06/2021 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın, davalının ödemesi sebebiyle konusuz kaldığından dava tarihi itibariyle davacının haklılık durumu dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...