Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/833 K.2022/644

İcra dosyası : Adana 14. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2020

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile. Müvekkili firma .... Ltd.

Şti kaliteli hizmet, müşteri memnuniyeti ve dürüst çalışma ilkelerini benimseyerek kurulam, alanında saygın firmalardan birisi olduğunu, davalı taraf da müvekkilinin müşterilerinden biri olarak aralarında cari hesap ilişkisi bulunmakta olduğunu, işbu davaya konu takip de davalı tarafın cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunu ödememesinden kaynaklı açıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde bu takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalini talep ettiğini, öncesinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yoluna gidildiğini, Adana Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/...

Arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmeler neticesinde tarafların anlaşamadığını, öncelikle davalı/borçlu tarafın yetki itirazını kabul etmediğini, Kayseri İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, Adana İcra Daireleri yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı-borçlu ..., müvekkili şirketten ekte sunulan faturada yazılı malların alındığını, davalı/borçlu, fatura konusu borcun 53.150,00 TL'sini ödeyerek borcunu büyük ölçüde bitirdiğini, ancak dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinden mevcut olan bakiye alacak 8.033,00 TL için ödeme yapılmadığını,

bu borç için tarafımızca Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile 8.033,00 TL asıl alacak ve 651,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.684,66 TL bedel üzerinden icra takibine geçildiğini, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı icra dosyasına borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz edildiğini, borçlu olmadığını beyan ederek Adana 14. İcra Müdürlüğü 2020/...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2021 tarihli cevap dilekçesi ile;

Öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlık yetkili mahkemenin Kayseri Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibi örnek 7 mahiyetinde ilamsız icra takibi olduğunu, söz konusu takibe dayanak olarak bir hesap ekstresi, yetki anlaşması veya o mahiyette ki bir belge sunulmadığını, davacının iddialarının delilsiz ve dayanaksızlık olduğunu, söz konusu icra takibinin KDV oranınca başlatıldığını, iş bu takibin tamamen haksız olduğunu,

müvekkili ile davacı firma arasında ticari ilişki arasında ki alım satım KDV dahil yapılmış iken davacı firma tek taraflı KDV hariç fatura kesildiğini, müvekkili tarafından söz konusu ödemelerin banka havalesi yolu ile yapıldığını, davacı tarafından böyle bir fatura uygulaması yapılmış ise de taraflarına bunun bildirilmediğini, taraflarına böyle bir kdv hariç fatura uygulaması ihtaren bildirilmediğini, müvekkili tarafından 51.850-TL Hammadde bedeli ve 1.300-TL nakliye bedeli ödendikten sonra,

kötü niyetli olarak hemen icra takibine geçildiğini, böyle bir fatura düzenlemesini kabul etmediklerini, müvekkili tarafından tüm ödemelerin yapılmış olduğunu, davacı tarafından ihtarsız icra tabine geçilmesinin müvekkilinin yüklü miktarda ödeme yapmasına karşın daha fazla para temin etmek için olduğunu, bu konuda hizmet akdi ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturmakta olduğunu beyan ederek öncelikle davanın yetkisizlikten usulden reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce, Adana 14. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı takip dosyası, ... Kayseri Malmüdürlüğünden dava konusuna ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Adana 14. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak toplam 8.684,66-TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabulucuya 1.320,00 TL ücretin haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik mevcut suçüstü ödenediğinden arabulucuya ödenmesine karar verildiği, sürecin görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının 27/05/2021 tarihli duruşmasında dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği;

Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2021 tarihli raporunda; Taraflar arasında hammadde satışına bağlı bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıya toplam (KDV dahil) 61.183,00 TL lik hammadde satış faturası düzenlediği, düzenlenen faturanın Va.k ve Kdv kanunu hükümleri ile piyasa teammüllerine uygun düzenlendiği, fatura içeriğinin davalı tarafından alındığının davalı vekili beyanından anlaşıldığı yapılan incelemeler neticesinde davacının davalıya 61.183,00 TL mal sattığı karşılığında 53.150,00 TL ödeme yaptığı bakiye 8.033,00 TL alacaklı olduğu davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde 8.033,00 TL fatura alacağına takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanabileceği değerlendirilmekte olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili 21/02/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, 16/02/2022 tarihli ibraname uyarınca davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttiği ve dilekçe ekinde ''İbraname" başlıklı belge sunulduğu anlaşıldı.

Davalı vekili 02/06/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, dava ile alakalı avukatlık ücreti talebinin bulunmadığını belirttikleri anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların sulh oldukları, böylelikle davanın konusuz kaldığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...