Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/100 K.2021/880

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçluya Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden ... - ... nolu Ticari Kredi kullandırıldığını, ... nolu Çek hesabı açılıp çek karnesi verildiğini, 29.01.2020 tarihli ihtara rağmen nakdi kredi borçlarının ödenmemesi ve bankaya ibraz edilmeyen çeklerin yasal garanti tutarlarının depo edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/...

E sayılı takip dosyasında 70.761,87 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili talebiyle başlatılan Genel Haciz Yolu ile İlamsız takibin, davalı haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/...

E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali, takibin 70.761,87TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, asıl alacağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinee karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabulucuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan sonuç alınamamıştır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 22/07/2020 tarihli takip talebiyle 70.761,87'ye faiz ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 22/07/2020 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna13/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun süresinde olmak üzere19/08/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 19/08/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş; ...'den alınan 14/06/2021 tarihli raporda, takip talebindeki taleple sınırlı olarak; alacaklı bankaca bakiye ana para talebinin fazla olduğunu, alacağa hangi tarihler arasında ne oranda faiz işletildiği anlaşılamamakla birlikte, temerrüt faizi ve toplam BSMV tutarının eksik, gecikme faizi talebinin yüksek istenildiği nazara alındığında taleple sınırlı olarak takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının.

12.016,32 TL Asıl alacak (... sayılı taksitli ticari kredi), 2.708,99 TL taleple sınırlı akdi faiz, 31.802,64 TL Asıl alacak (... sayılı taksitli ticari kredi), 5.774,20 TL Taleple sınırlı temerrüt faizi, 924,01 TL taksitlere işlemiş gecikme faizi, 426,16 TL.

Taleple sınırlı faizin %5 BSMV olmak üzere 53.637,02 TL olduğunu, takip tarihinden itibaren, takipte, takip sonrası BSMV talebi bulunmadığından asıl alacak 12.016,32 TL'ye %36,00, 31.802,64 TL'ye %32,40 temerrüt faizi istenebileceğini, 319393-319402 aralığındaki 10 adet çekten Bankaya ibraz edilmeyip davalı elinde bulunan çeklerden her çek yaprağı için 2.250,00 TL çek yasal garanti tutarının deposunun istenebileceğini, hesapları ile banka hesabı arasındaki aşırı farkın, davacı bankaca ancak deposunu isteyebileceği çek yasal garanti tutarının,

tahsili talep edilen alacağa dahil etmesi ve dosya kapsamında dayanağı bulunmayan 326,12 TL masrafın hesaplarında nazara alınmamasından kaynaklandığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...

A.Ş ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ile Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden banka nezdinde davalıya kredi tanımlandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi veren bankanın, Beşiktaş 1.Noterliğinin 29.01.2020 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile kat edilen kredi borcunun 1 gün içerisinde ödenmesini davalıya ihtar ettiği, ...

A.Ş. vekili tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip alacaklısı bankanın davalının itirazının iptalini talep ettiği, davalının kendisine tanınan 1 günlük sürenin sona erdiği tarihe kadar hesap kat ihtarnamesine konu borcu ödeyebileceği, davacı banka tarafından davalı kredi borçlusuna ihtarnamede tanınan süre sona erdikten sonra 22/07/2020 tarihinde takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının söz konusu genel kredi sözleşmesindeki kredi borcu sebebiyle davacı bankaya takip talebindeki taleple sınırlı olarak. 12.016,32 TL Asıl alacak (... sayılı taksitli ticari kredi), 2.708,99 TL taleple sınırlı akdi faiz, 31.802,64 TL Asıl alacak (... sayılı taksitli ticari kredi), 5.774,20 TL Taleple sınırlı temerrüt faizi, 924,01 TL taksitlere işlemiş gecikme faizi, 426,16 TL.

Taleple sınırlı faizin %5 BSMV olmak üzere 53.637,02 TL olduğunu, takip tarihinden itibaren, takipte, takip sonrası BSMV talebi bulunmadığından asıl alacak 12.016,32 TL'ye %36,00, 31.802,64 TL'ye %32,40 temerrüt faizi istenebileceğini, 319393-319402 aralığındaki 10 adet çekten bankaya ibraz edilmeyip davalı elinde bulunan çeklerden her çek yaprağı için 2.250,00 TL çek yasal garanti tutarının deposunun istenebileceğinin bildirildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davalının Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu ... nolu Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklanan 12.016,32 TL asıl alacak ve 2.708,98 TL takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz alacakları ile ... nolu Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklanan 31.802,64 TL asıl alacak ve 5.774,20 TL takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 924,01 TL taksitlere işlemiş gecikme faizi ve 424,16 TL BSMV alacağından ibaret toplam 53.650,31 TL alacak yönünden iptaline, söz konusu takibin takip konusu ... nolu Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklanan 12.016,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36 oranında,

takip konusu ... nolu Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklanan 31.802,64 TL asıl alacağa yıllık %32,40 oranında temerrüt faizi ve bu suretle hesaplanacak temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan 53.650,31 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 10.730,06 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça icra takibine konu edilen gayrinakdi risk alacağı bakımından da itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de davacının ilamsız icra takibinde gayrinakdi risk alacağı bakımından tahsil talebinde bulunduğu,

ancak gayrinakdi alacaklar bakımından davacı bankanın tahsil talep hakkının bulunmayıp sadece gayrinakdi alacağın depo edilmesini talep edebileceği de gözetilerek davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

19/10/2021 Katip ... Hakim ...