Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1024 K.2023/319

2-... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... TASFİYE MEMURU : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/12/2021

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'a taraflarınca 04/09/2019 tarihinde 14.447,22 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 14.447,22 TL'nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliyat ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomotiv Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...

İnşaat Otomotiv Turizm Temizlik Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiğini ve müvekkili ile davacı kurum arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde de işçilere üst işveren tarafından ödenecek tazminatlardan dolayı alt işveren rücu edileceğine ilişkin bir madde bulunmadığını, davacı kurumun da asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nazara alındığında doğan zararlardan tarafların yarı yarıya ve dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı gözetilerek davanın reddine,

dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalıştığı dönem ile sınırlı olmak üzere hesaplanacak miktarın yarı oranında rücusuna karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davayı açan davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuştur.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü, Adana SGK İl Müdürlüğü, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkesi'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, aralarındaki hizmet alım sözleşmesi sebebiyle alt işveren davalının işçisine işçilik alacakları ödeyip ödemediği, ödemenin tutarı, davacının üst işveren sıfatıyla yaptığı ödemeleri bakımından alt işveren oldukları iddia olunan davalıların işçisine yaptığı ödeme tutarını davalıdan rücuen talep hakkının olup olmadığı ile talep edebileceği alacağın tutarı, faiz türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizce dosya işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ... 'dan alınan 20/06/2022 tarihli raporda, dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda. 04/09/2019 tarihinde yapılan 14.447,22 TL'lik ödeme nedeniyle, .../... İş Ortaklığı çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 1.291,01 TL, talebe göre garame hesabının 1.288,42 TL olduğu, ...

LTD/... çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 2.529,12 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 2.524,05 TL olduğu, ... çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 52,91 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 52,80 TL olduğu, ... Prj. İnş. Ltd. Şti'nin çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 4.232,83 TL olduğu, talebe göre garame hesabının 4.224,33 TL olduğu, ... Turizm Ltd.

Şti'nin çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 6.370,41 TL olduğu, yarı sorumluluğunun 3.185,21 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 6.357,62 TL olduğu, toplam tam sorumluluğun 14.476,28 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 14.447,22 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Yargılama sırasında, davanın, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme sebebiyle 6098 sayılı TBK'nın 162 ve devamı maddelerinde düzenlenen teselsül hükümleri uyarınca anılan kanunun 167.maddesindeki "iç ilişki" hükümlerine göre davalı alt işverenlere rücu niteliğinde olduğu gözetilerek kanunun 167.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davacı üst işveren ile davalı alt işverenler arasındaki iç ilişkide teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı,

davacının davalıların her birine onların hukuken sorumlu oldukları pay oranında rücu edebileceği gözetilerek davacı vekiline davalıların her birine yönelik taleplerinin ayrı ayrı ne tutarda olduğunu açıklaması konusunda süre verilmiş, davacı vekili 05/06/2023 tarihinde bu konuda sunmuş olduğu dilekçesinde davalı ... Ltd. Şirketi'nden 1.2000,00 TL alacağın, ... ... Ltd. Şti'den 88,37 TL alacağın, ... Peyzaj İnş. Sanayi'den 2.524,05 TL alacağın, ...

Temizlik İnş'tan 4.224,33 TL alacağın, ... ... Med. Tem. İnş. Tur. Gır. Peyzaj Taş. A.Ş'den 52,80 TL alacağın ... Tur. İnş. Enerji Akaryakıt Nak. Ve Taş. A. Şirketi'den 6.357,67 TL miktarının davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı şirketler arasında yapılan ihale nedeniyle davalı şirketlerin davacı ...

Genel Müdürlüğü'nün merkez bina ve şantiye tesisinde bulunan birimlerde Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığı, bahse konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicilerinin çalıştırdığı işçilerden dava dışı ...'a işçilik alacakları bakımından kuruma müracaatları sonucunda davacı kurum tarafından 06/09/2019 tarihinde 14.447,22 TL ödeme yaptığı, söz konusu ödemenin ise rücuen tahsilinin talep edildiği, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin teknik şartnameler ile işveren davacı ile yükleniciler arasındaki sözleşme ücretinin işçinin ücret ve sosyal haklarının da dahil olduğu,

yüklenicinin işçisinin işçilik alacaklarını ödeyen işverenin ödediği bedelin ve ferilerinin tamamını yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2021/... Esas - 2021/... Karar sayılı ve 25/05/2021 günlü kararı, aynı dairenin 2021/... Esas-2021/... Karar sayılı ve 31/05/2021 günlü kararı, yine aynı dairenin 2021/... Esas-2021/...

Karar sayılı ve 17/03/2021 günlü kararı) anlaşılmakla davacının hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işveren sıfatıyla dava dışı işçiye yaptığı ödemeden dolayı işçinin davalılar nezdindeki çalışma dönemleriyle sınırlı olarak ödediği bedeli ve ferilerinin tamamı tutarında olmak üzere davalılar .../... İş Ortaklığı çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 1.291,01 TL, talebe göre garame hesabının 1.288,42 TL olduğu, ...

LTD/... çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 2.529,12 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 2.524,05 TL olduğu, ... çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 52,91 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 52,80 TL olduğu, ... Prj. İnş. Ltd. Şti'nin çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 4.232,83 TL olduğu, talebe göre garame hesabının 4.224,33 TL olduğu, ... Turizm Ltd.

Şti'nin çalışma dönemine denk gelen tam sorumluluğunun 6.370,41 TL olduğu, yarı sorumluluğunun 3.185,21 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 6.357,62 TL olduğu, toplam tam sorumluluğun 14.476,28 TL olduğu, talebe göre gareme hesabının 14.447,22 TL alacağı davalılardan talep hakkının bulunduğu kabul edilmiş, davanın kabulüne,Davalı ...

Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomotiv Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 6.357,67 TL alacağın, davalı ... İnşaat Otomotiv Turizm Temizlik Anonim Şirketi'nden 4.224,33 TL alacağın, davalı ... Peyzaj Temizlik Mühendislik Bilişim Hizmetleri İnşaat Taahhüt Yemek Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 88,37 TL alacağın, davalı Tasfiye Halinde ... ...

Hizmetleri Lunapark Havuz Teleferik Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden 1.200,00 TL alacağın, davalı Tasfiye Halinde ...

Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2.524,05 TL alacağın, davalı Mahkeme Kararı İle Unvanı Terkin Edilen ... ve Temizlik İnşaat Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık Anonim Şirketi'nden 52,80 TL alacağın, 04.09.2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ...