Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/173 K.2022/322

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Adana'nın eski ve köklü ailelerinden birine mensup olup uzun yıllardır yaşamını Adana dışında sürdürdüğünü, mirasen kendisine intikal etmiş olan ... Bahçesi ...

Köyünde bulunan ve havaalanı bahçeleri olarak bilinen narenciye bahçesindeki ürünü davalı yana sattığını, bu alışverişin 20 yıldan uzun süredir devam ettiğini, taraflar arasında ciddi bir güven ilişkisinin oluştuğunu, 2019 yılında mevcut ürünün davacı tarafından davalıya 28/08/2019 tarihinde yapılan bir kontratla toplam 245.000,00 TL bedelle satıldığını, bu sözleşmeye göre ödenecek miktar olan toplam 245.000,00 TL'si 25/10/2019 tarihinde 62.000,00 TL'si ve takip eden 20/12/2019 tarihinden başlayarak 20/12/2019-20/01/2020-20/02/2020 tarihlerinde ise 61.000,00 TL olmak üzere 4 takside bölündüğünü,

davalının müvekkilinine 09/12/2019 yılında 62.000,00 TL 30/01/2020 tarihinde 35.000,00 TL olmak üzere toplamda 97.000,00 TL ödeme yapmış sonrasında tüm şifahi ve yazılı taleplere karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı firmaya 184.012,82 TL bedelli narenciye ürün faturası kesildiğini, davalının iflas ettiği, borçlarını ödemediğini ve ulaşılamadığı dedikoduları çıkınca Mersin 6.Noterliğinin ... yevmiye ve 0709.2020 tarihli ihtarname ve bakiye borcu istemiş bu talebede bir cevap verilmediğini, alacağın tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı ilamsız icra takibi yapılmış,

yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine taraflarınca yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davacı tarafından huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın açıldığını, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın narenciye satış sözleşmesi ile satışa konu düzenlendiği iddia edilen fatura içeriklerini de kabul etmediklerini, davacının haksız kazanç peşine düşdüğünü, müvekkil şirket kayıtlarının incelenmesi durumunda borçlu olmadığının tespit edileceğini,

müvekkil şirketin ticari hacminin oldukça fazla olması nedeni ile ticari defter ve belgelerin şirket merkezinde incelenmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine, davacı/alacaklıya kötüniyetli olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalılar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının 108,000,00 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 11 İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 109.544,55 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 08/03/2022 tarihli raporunda; davalının 31/12/2020 tarih ve ... yevmiye nolu kapanış kaydında davacıya ... satıcılar hesabında 47.012,82 TL borcu olduğunun gözüktüğünü, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 104.528,06 TL asıl alacağının olduğunu mahkememize bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının ticari ilişki nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 104.528,06 TL asıl alacağının olduğu anlaşıldığından.

Davanın kısmen kabulüyle. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 104.528,06 TL asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranına karşılık gelen 20.905,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...