Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/188

İcra dosyası : Adana 7. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2021

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2021 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca arabulucuya gidildiğini fakat anlaşılamadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalının ...

Orman İşletmesinin talaş işini yaptığı aşamada kullandığı araçların akaryakıt ihtiyacını müvekkiline ait ... isimli işyerinden aldığı yakıt ile karşıladığını, almış olduğu yakıt toplamının yaklaşık 91.178,00 TL olduğunu, davalı tarafından 56.000,00 TL ödendiğini, müvekkilinin 35.178,00 TL alacaklı olduğunu, bu bedelin 20.750,00 TL’sinin icra takibine konu edildiğini, alacağın daha fazla olduğunu beyan ederek Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/08/2021 tarihli cevap dilekçesi ile; davacı ile arabuluculuk görüşmesinde uzlaşılamadığını, tebligatın usulsüz olarak müvekkilinin adresine yapıldığını ve muhtara teslim edildiğini, müvekkilinin davadan 09/08/2021 tarihinde haberdar olduğunu bu sebeple taraflarına yeniden tebligat yapılmasını talep ettiklerini, dava dilekçesini inceleme imkanlarının olmadığını, taraflarına duruşmaya kadar detaylı cevap dilekçesi ve sair delilleri sunabilmek için ek süre verilmesini talep ettiklerini, davacının açmış olduğu dava dilekçesindeki taleplere itiraz ettiklerini,

müvekkilinin hukuka uygun düzenlenmiş olan faturaları ödediğini, davacının talep ettiği miktarın hukuka uygun olan kısmını müvekkilinin ödediğini ve dekontları icra dosyasına sunduğunu, davacının müvekkile göndermiş olduğu faturaların miktar açısından düşük olduğunu, bu faturaların gerçeği yansıttığına dair taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ayrıca %40’dan az olmamak kaydıyla haksız açılan dava yönünden davacıya tazminat yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce, Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, Kozan Ticaret Sicili Müdürlüğünden, ... Malmüdürlüğünden, Feke Malmüdürlüğünden, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğünden, ... Vergi Dairesi Başkanlığından ve Feke Vergi Dairesi Başkanlığından dava konusuna ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak toplam 20.750,00 TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabulucuya 1.320,00 TL ücretin haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik mevcut suçüstü ödenediğinden arabulucuya ödenmesine karar verildiği, sürecin görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının 01/07/2021 tarihli duruşmasında dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği;

Bilirkişi ...'nın mahkememize sunmuş olduğu 31/08/2021 tarihli raporunda; Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, Ancak Feke Mal Müdürlüğü'nden temin edilen ve dosya içinde bulunan belgelere göre, davalının TTK'da belirlenmiş ticari büyüklüğe ulaşmış ticari işletmeye sahip olmadığı, ticari işletmeye sahip olmayan kişinin de tacir olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının takip talep tarihine kadar ödeme emri ile talep ettiği 20.750,00 TL asıl alacak ve TTK 1530/4'e göre 173,96 TL. faize hak kazandığı, iş bu dava mahkemeniz tarafından kabul edilirse, davalının itirazının haklı olduğunu kanıtlayacak belgeler dosya içinde bulunmadığından, davalının itirazında haksız olarak kabulü gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Dava faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davalının TTK'da belirlenmiş ticari büyüklüğe ulaşmış ticari işletmeye sahip olmadığı belirtilmiş ise de ... Malmüdürlüğünden ve Feke Malmüdürlüğünden gelen cevapların incelenmesinde yıllık alış ve yıllık satış tutarları dikkate alınarak tarafların tacir oldukları anlaşılmıştır.

İcra dosyası, takibe konu faturalar, BA-BS formları ve bilirkişi raporunun birlikte incelenmesi sonucunda; davacının ... mal müdürlüğü 'ne verdiği Bs formlarında davalıya 13 fatura ile 77.216,00 TL.

(Kdv hariç) mal sattığını beyan ettiği, davalının da Feke Mal müdürlüğüne verdiği Ba formlarında davacıdan 14 fatura ile 77.504,00 TL. (kdv Hariç) mal aldığını, bu tutarlara kdv eklendiğinde davacının 91.114,88 TL. tutarında mal sattığını, davalının da 91.454,72 TL. tutarında mal aldığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalının 7. İcra Müdürlüğü'ne verdiği itiraz dilekçesinde, davacının alacağının kredi kartları ile ödendiği beyan edilmiş, kredi kartı ile yapılan ödemelerin mahsubu sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının 35.175,69TL. alacaklı olduğu hesaplanmış, başlatılan takip tutarı 20.750,00 TL olduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...