Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/864

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/03/2021

KARAR TARİHİ : 04/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının borçlu adına ... tesisat numarasına tutulan 11.06.2020 Tarih ve ... seri no'lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakuk Hesap Detayı, Fatura kaçak tutanağının öncesine ait 31.03.2020 tarihli ... no'lu mühürleme tutanağı olduğunu, borçlunun yasal süresi içinde borcu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsilinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkiline gönderilen ödeme emrinin süresi içerisinde itiraz edilmesiyle durdurulduğunu, müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği miktarda borcunun bulunmadığını, davacı şirketin açtığı haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa tahmiline ve karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olamamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketip tüketmediği, davacının, davalıdan kaçak enerji tüketim bedeli talep hakkının bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu Limited Şirketi aleyhine 13/08/2020 tarihli takip talebiyle 17.994,43 TL asıl alacak, 77,74 TL KDV alacağı, 481,87 TL geçmiş gün faizi olmak üzere 18.504,04 TL toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ( %19,20 yıllık) gecikme zammı + işbu gecikme zammı tutarına işleyecek 18 KDV, masraf , vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 13/08/2020 tarihli örnek-7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 28/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 31/08/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 01/09/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce 15.04.2022 günü mahallinde keşif icra olunarak davacı tanıklarının beyanları tespit edilmiştir.

Tutanak mümzi davacı tanığı ...'nun keşifte tutanağa geçirilen beyanında "Ben 2015 yılından beri davacı ...'da kaçak operatörü olarak çalışırım, sayaç okuma görevlisi olan personel ilgililerin adresine gelip sayacı okuduğunda elektrik daha önce kesilmişse sistem fatura vermemektedir, bu durumda sipariş kaçak birimine düşer, bunun üzerine biz ilgili adrese gelip tespitlerimizi yaparız, bu şekilde davalının işyerine geldiğimizde elektriğinin kesilmiş olduğunu ve fakat kesilen elektriğin mühür kırılmak suretiyle yeniden kullanılmaya başlanıldığını tespit ettik, buna dair kaçak tutanağı tutup elektriği kesip mühürledik,

tarafıma göstermiş olduğunuz 11-06-2020 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında ... sicil numarası altında görevli sıfatıyla atılan imza tarafıma aittir, tutanak içeriği doğrudur, benimle birlikte aynı tutanakta ... sicil no altında görevi sıfatıyla atılan imza iş arkadaşım ...'a aittir, bildiklerim ve diyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde, tutanak mümzi davacı tanığı ...'ın keşifte tutanağa geçirilen beyanında "Ben davacı ...'da 13-14 yıldır çalışırım, öncesinde kesme açma biriminde görevliyken 2015 yılından beri kaçak biriminde görev yaparım, bizim çalışmamızda terminal olarak adlandırılan bir sistem vardır,

buna göre kaçak işlemi yapılması gerekli durumlarda ilgilinin bilgileri bizim kaçak birimimizin sistemine düşer, biz de buna göre ilgili adrese gelip tespitlerimizi yaparız, kaçak tüketiminin söz konusu olduğu durumlarda buna dair tutanak düzenleriz, şu an hatırlamadığım bir zamanda davalı şirketin davalı şirketin şu an keşifte gördüğünüz adresine geldik, burada incelememizi yaptık, yaptığımız incelemede kullanıcının elektriğinin önceki borcundan dolayı kesilmiş olduğunu, kullanıcının bu borcu ödemeden elektrik tüketmeye devam ettiğini tespit ettik, bu sebeple elektriği ana şalterden kestikten sonra mühür altına aldık,

buna dair tutanağımızı düzenledik, ilgilinin kesik olan elektriği açıp yeniden tüketmesi durumunda elektrik sayaçtan geçmekte ve bu şekilde sayaç tüketimi kaydettiği halde abonenin elektriği önceden kesilmiş olduğu için bu tüketim kaçak tüketim olarak faturalandırılmaktadır, bizim yaptığımız işlem de bundan ibarettir, tarafıma göstermiş olduğunuz 11-06-2020 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında ... sicil numarası altında görevli sıfatıyla atılan imza tarafıma aittir, tutanak içeriği doğrudur, benimle birlikte aynı tutanakta ... sicil no altında görevi sıfatıyla atılan imza iş arkadaşım ...'ya aittir,

bildiklerim ve diyeceklerim bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek alınan 16/05/2022 tarihli raporda, ... ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 11.06.2020 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen turuma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, kaçak elektrik kullanımının bulunduğu,

bu tutanaklara ait Kaçak Elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 31.03.2020-11.06.2020 tarihleri arasındaki dönem için yönetmelik hükümlerine göre toplam asıl alacak bedelinin 17.994,43 TL olduğunu, asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğunu,

ayrıntıları verildiği üzere toplam 17.994,43 TL asıl alacak bedeline 13.08.2020 olan icra takip tarihine kadar ki 431,87 TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 77,74 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 13.08.2020 itibari ile toplam 18.504,04 TL olduğu hesap edildiğine dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre. Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının borçlu adına ... tesisat numarasına tutulan 11.06.2020 Tarih ve ... seri no'lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakuk Hesap Detayı, Fatura kaçak tutanağının öncesine ait 31.03.2020 tarihli ... no'lu mühürleme tutanağı olduğunu, alacağın tahsili talebiyle genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ve davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği,

davacı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ise davalı idarenin yapmış olduğu usul ve işlemlerin usulsüz olduğunun savunulduğu, mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan ve hükme elverişli bulunan raporu ile davalının, 11.06.2020 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen turuma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, kaçak elektrik kullanımının bulunduğu,

bu tutanaklara ait Kaçak Elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 31.03.2020-11.06.2020 tarihleri arasındaki dönem için yönetmelik hükümlerine göre toplam asıl alacak bedelinin 17.994,43 TL olduğunu, asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğunu,

ayrıntıları verildiği üzere toplam 17.994,43 TL asıl alacak bedeline 13.08.2020 olan icra takip tarihine kadar ki 431,87 TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 77,74 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 13.08.2020 itibari ile toplam 18.504,04 TL tutarında alacaklı olduğu, söz konusu alacak tutarlarının davacının davalı hakkında Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibindeki asıl alacak ve fer'ileriyle uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik itirazının iptali ile söz konusu takibin takip talebindeki tutarlar üzerinden devamına, davacının yasal koşulları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim