Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/281 K.2022/542

Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dava dosyası ; DAVACI : ...- ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Tapu İptali ve Tescil-Alacak

DAVA TARİHİ : 25/02/2015

KARAR TARİHİ : 01/06/2022

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... üyelerinden ... ile Adana 10.Noterliğinin 06/12/2004 tarih ... yevmiye numaralı Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile kooperatif üyelik hakkını devraldığını, bu sözleşme ile davalı kooperatifin Adana ili ... ilçesi ...

Mah. ... ada 2 parselde bulunan doğu-güney-batı cepheli 4.kat 13 nolu dairesindeki bilcümle haklarını devraldığını, aynı tarihte kooperatifin yetkili temsilcisi sıfatı ile ...'ın 06/12/2004 tarih ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Taahhütnameyi" imzalayarak daireyi 13.156 Euro bedelle devrettiğini, dairenin bitmiş olarak 11/12/2004 tarihinde davacıya teslim edeceğini, ileride başka bedel alınmayacağını, daire sahibinin dilediği zaman daireyi teslim alıp taşınabileceğini, aksi halde belirtilen cezai şartı ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini,

müvekkilinin tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirerek 06/12/2004 tarihinde dava konusu taşınmazın zilyetliğini de devralarak taşındığını, ancak davalı kooperatif yönetimine defalarca müracaat etmesine rağmen satın aldığı dairenin tapuda müvekkiline devredilmediğini belirterek, dava konusu dairenin tapu sicil kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde davalıya ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar "İbranamedir" başlıklı belge içeriğinde "... üyesi ...'a dairesi teslim edilmiştir. Dairesine taşınmasında herhangi bir sakınca yoktur." şeklinde ise de bu belgeden davacının kooperatife borçlu olmadığı sonucunun çıkarılamayacağını, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirerek daireyi davacıya teslim ettiğini, ancak davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, belgede tarih olmamasının iş bu belgeyi geçersiz kıldığını, bu nedenle bu belgeye itibar edilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının ... üyelerinden ... ile Adana 10.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 06/12/2004 tarihli Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile üyelik hakkını 13.156 EURO bedelle kooperatifin Adana, ..., ...

Mahallesi, ... ada, 2 parselde bulunan doğu-güney-batı cepheli , 4.kat, 13 numaralı dairedeki bilcümle haklarını devraldığını, davacının devraldığı daireye 06/12/2004 tarihinde taşındığını, tüm müracaatlara rağmen satın alınan dairenin tapuda devrinin yapılmadığını belirterek Adana ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, 2 parsel, 4.Kat, 13.numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına hükmen tesciline, olmadığında dairenin rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyasında davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 04/09/2012 tarih 2009/... E. 2012/... K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, taraflarca kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23.H.D.'nin 09/04/2013 tarih 2013/... E. 2013/... K. Sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin 2013/... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce Yargıtay 23.H.D.'nin 09/04/2013 tarih 2013/... E. 2013/... K. Sayılı bozma ilamına uyularak 2013/... esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda. 14/04/2017 tarih 2013/... E. 2017/... K. Sayılı ilamı ile mahkememizin 2009/...

E. Sayılı dava dosyası yönünden davacının tapu iptali tescil davasının reddine, davacının terditli olarak açtığı tazminat davasının kabulü ile 46.048,19 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; birleşen Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/...

E. Sayılı dava dosyası yönünden ise davacının tapu iptali tescil davasının reddine, davacının terditli olarak açtığı tazminat davasının kabulü ile mahkememizin 2009/... esas sayılı dava dosyası da dikkate alınarak tahsilde tekerrüre neden olmamak koşulu ile 46.048,19 TL tazminatın 04/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, taraf vekillerince kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23.H.D.'nin 12/11/2020 tarih 2017/...

E. 2020/... K. Sayılı ilamı ile "Mahkemece, Yargıtay 23.H.D.'nin 09/04/2013 tarih 2013/... E. 2013/...

K. Sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozmadan sonra alınan 17/02/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda, bozma ilamında incelenmesi istenen bilgi ve belgelerin hiçbirisinin dosyada bulunmadığı, kooperatifle alakalı mahkemede açılmış benzer davalardaki raporlara bakılarak inceleme yapıldığından bahisle rapor hazırlanmış ise de özellikle bozmada bahsedilen KK'23.maddeye göre inceleme yapılmamış olup eksik ve yetersiz bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

Aralarında kooperatifler konusunda uzman bilirkişinin de yer aldığı bir bilirkişi heyeti oluşturulmak suretiyle kooperatife ait tüm defter , belge ve kayıtlar getirtilerek inceleme yapılması gerekirken eksik ve yetersiz rapora dayanılarak hüküm tesisi hatalı görülmüştür." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuş ve davalı kooperatife ait tüm kayıtlar Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kooperatif konusunda uzman bilirkişi ..., Mali Müşavir bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 22/11/2021 havale tarihli raporda;

-Davaya konu Adana ili ... ilçesi ... Mah. ... ada 2 parselde bulunan doğu-güney-batı cepheli 4.kat 13 numaralı dairenin dava tarihi (04/03/2009) itibariyle rayiç değerinin 96.000,00 TL olduğu,

-Davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın yapması gereken ödeme toplamının 118.264,00 TL olduğu, ödeme tarihi dikkate alınarak güncelleme yapıldığında dava tarihi itibariyle güncellenen tutarın 247.291,99 TL olduğu,

-Yargıtay 23.H.D.'nin 2017/... E. 2020/... K. Sayılı bozma ilamı doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda;

A)Ortaklara tahsis edilen konutun dava tarihi (04/03/2009) itibariyle rayiç değerinin 96.000,00 TL olduğu,

B)Davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemelerinin (118.264,00 TL) ödeme yaptıkları tarihler itibariyle toplam ödemelerin dava tarihindeki güncel değerinin 247.291,99 TL olduğu,

C)Kooperatife normal ödeme yapan bir ortağın bu ödemelerine karşı elde ettiği yararlanmanın (247.291,99-....000,00) 151.291,99 TL olduğu,

D)Davacı ortağın ödentileri 30.737,03 TL olup, yapılan ödemelerin dava tarihi (04/03/2009) itibariyle güncel tutarının 46.048,19 TL olduğu,

E)Kooperatife normal ödenti olarak 118.264,00 TL ödeyen bir ortağın 151.291,99 TL yararlandığı, oranının %78,17 olduğu,

-Davacı ortağın ödemelerinin güncel değeri olan 46.048,19 TL için %78,17 oranında yarar sağlayacağı dikkate alındığında 35.995,87 TL yarar sağlayacağı, böylece davacının talep edebileceği tazminat tutarının (46.048,19+35.995,87) 82.044,06 TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir.

Yargıtay bozma ilamında belirtilen hesaplama yöntemi dikkate alınarak hesap yapılmak suretiyle ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve bilirkişi heyetince düzenlenen 21/03/2022 tarihli ek raporda;

-Davaya konu Adana ili ... ilçesi ... Mah. ... ada 2 parselde bulunan doğu-güney-batı cepheli 4.kat 13 numaralı dairenin dava tarihi (04/03/2009) itibariyle rayiç değerinin 96.000,00 TL olduğu,

-Davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın yapması gereken ödeme toplamının 118.264,00 TL olduğu, ödeme tarihi dikkate alınarak güncelleme yapıldığında dava tarihi itibariyle güncellenen tutarın 247.291,99 TL olduğu,

-Yargıtay 23.H.D.'nin 2017/... E. 2020/... K. Sayılı bozma ilamı doğrultusunda davacının talep edebileceği tazminat tutarı yönünden, herhangi bir yararlanma tespit edilmediğinden hesaplama yapılmadığı,

A)Ortaklara tahsis edilen konutun dava tarihi (04/03/2009) itibariyle rayiç değerinin 96.000,00 TL olduğu,

B)Davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemelerinin (118.264,00 TL) ödeme yaptıkları tarihler itibariyle toplam ödemelerin dava tarihindeki güncel değerinin 247.291,99 TL olduğu,

C)Kooperatife normal ödeme yapan bir ortağın bu ödemelerine karşı elde ettiği yararlanmanın (a-b) a bendinde bulunan dava tarihi itibariyle olan dairenin değerinin dava tarihi itibariyle normal ödemeleri yapan ve daire sahibi olan üyenin toplam ödentisinden düşük olması nedeniyle herhangi bir yararlanmanın bulunmadığı,

Davacı ortağın talep edebileceği tazminat tutarının dava tarihi itibariyle 46.048,19 TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile birleşen dosya davalısı ... arasında Noterde düzenlenen 06/12/2014 tarihli, Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile 4.kat doğu-güney-batı cepheli dairenin üyelik hakkının davacıya devredildiği, devir bedelinin 13.158 EURO olduğu, ayrıca 06/12/2014 tarihli taahhütnamede ise; inşaatın 31/12/2014 tarihine kadar teslim edileceği, edilmemesi halinde tahsil edilen paranın yasal faiz ile birlikte geri ödeneceği belirlenmiştir.

Davacı bu sözleşme ile davalı kooperatifin üyesi olmuştur. Yaptırılan bilirkişi incelenmesinde; kayıtlara göre davacının 18.450,00 TL ödemesi gerektiği halde ödememesi nedeni ile üyeliği ile borçlarının iptal edildiği, ancak bunun sadece defter kayıtlarında bulunduğu, üyelikten ihraç için herhangi bir ihtarname gönderilmediği belirlenmiştir.

Yapı kooperatiflerinde, kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptali ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Ancak 1163 sayılı kooperatifler kanununun 23.maddesinde belirtilen eşitlik kuralı gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır.

Yapılan bilirkişi incelenmesinde kooperatifin diğer ortaklarına borçlu olmalarına rağmen tapu verdiği tespit edilememiştir. Bu nedenle davacının kooperatife borcu da olduğu dikkate alınarak, davalı kooperatif yönünden, birleşen dosyada ise taraflar arasındaki sözleşme dikkate alınarak, davacının her iki dava yönünden tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir.

Toplanan tüm deliller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacının, davalı ...'dan aldığı üyelik nedeni ile 13.158 EURO'su ...'a olmak üzere toplam 30.737,03 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı ... arasında düzenlenen 06/12/2014 tarihli taahhütname de dikkate alınarak, davacının yapmış olduğu tüm ödemelerin güncellenmesi sonucu, dava tarihi itibari ile davacının 46.048,19 TL alacağı olduğu belirlenmiştir.

Yargıtay 23.H.D.'nin bozma ilamı da gözetilerek yapılan hesaplama sonucu davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 96.000,00 TL olduğu, davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın yapması gereken ödeme toplamının 118.264,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın toplam ödemesinin 118.264,00 TL olması nedeniyle herhangi bir yararlanmanın bulunmadığı anlaşıldığından, davacının talep edebileceği tazminat tutarının dava tarihi itibariyle 46.048,19 TL olduğu tespit edildiğinden, her iki dava yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;

terditli olarak açılan tazminat davasının kabulüne karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...