Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2022/652

2-... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/04/2021

KARAR TARİHİ : 29/06/2022

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Adana ... Şubesi nezdinde dava dışı Müflis davalı ... Ltd.

Şti. lehine ... ve ...'nun müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlu şirket ve müteselsil kefillere ihtarname gönderildiğini, ancak çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 2.005.042,08 TL alacağın tahsili amacıyla dava dışı şirket ve davalılar aleyhine Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığını, ayrıca Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...

D.İş sayılı dosyasından alınan 11/07/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının anılan icra dosyasından infaz edildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, oysaki davalıların itirazlarının yasal dayanaklarının olmadığını, müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının yasaya uygun olup, sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğinden sözleşmeye de uygun olduğunu belirterek, davalı borçluların Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların itirazlarında haksız olmaları nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin aynı zamanda yetkilisi oldukları ... ... Ltd. Şti.'nin bazı borçlarına kefil olduklarını, bazılarına ise kefil olmadıklarını, davacı tarafından müvekkillerinin kefaletlerine dair gerek icra dosyasına gerekse mahkeme dosyasına herhangi bir belge sunmadıklarını, kefil olmuş olsalar dahi öncelikle asıl borçlu hakkında gerekli icrai işlemlerin yapılması ve borç kaldığında müvekkillerine bildirilmesi gerektiğini, iflas etmiş olan asıl borçlu hakkında açılmış olan iflas davasının beklenmesi gerektiğini, davacı banka tarafından fazla para ve faiz hesabı yapıldığını, alacak likit olarak belli olmadığından davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ve dava konusu krediye ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir.

Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından, borçlular ..., ... ve ... ... Ltd. Şti. Aleyhine toplam 2.055.042,08 TL nakit alacak ve gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, davalı borçluların takipteki asıl alacak, işlemiş faiz, işleyecek faiz ve diğer tüm fer'ilerinin tamamına itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2022 tarihli raporda; davalı bankanın takip tarihi itibariyle takip ve dava konusu yapabileceği alacak tutarının,

1-Yasa ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre toplam 2.069.218,18 TL olduğu, 05/04/2019 tarihinde yapılan 2.729,40 TL ödemeden sonra alacak bakiyesinin 2.066.488,78 TL olduğu,

2-Takipteki taleple sınırlı olarak alacak tutarının toplam 2.046.162,65 TL olduğu, 05/04/2019 tarihli 2.729,40 TL'lik ödemeden sonra alacak bakiyesinin 2.043.433,25 TL olduğu,

Takip tarihinden itibaren taleple sınırlı olarak 173.775,65 TL'ye %31,80 ve değişen oranlarda, 1.750.387,61 TL'ye de %46,80 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında temerrüt faizi istenebileceği,

Takipten sonra tazmin edilen 76.200,00 TL teminat mektubu tutarına 17/09/2020 tarihinden itibaren %46,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği,

Meri teminat mektubu bedeli 564.970,34 TL ile vadesi gelmemiş 374.955,75 TL DBS alacağının deposu, tazmini halinde tazmin tarihinden itibaren %46,70 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV istenebileceği,

GKS'de kredinin Kredi kartı ve Teminat mektubu olarak kullandırılabileceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında davalı borçluların, 9.000.000,00 TL toplam kefalet limitinin altında kalan borcun tamamından ve kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olduğu,

Yapılan hesap ile Banka hesabı arasındaki farkın, davacı Bankaca temerrüt tarihi 25/02/2019 yerine hesap kat tarihi 20/02/2019 tarihi itibarıyla alacağı kapitalize etmesi sonucu, eksik anapara ve fazla temerrüt faizi talebinden kaynaklandığı,

Takip ve dava konusu alacak 552.500,00 TL ipotekle temin edilmiş ise de ipotek dava dışı şirketin asalet ve kefalet borçlarının teminatını oluşturduğundan, kefillerin borç tutarından indirilmediği belirtilmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/03/2022 tarihli ek raporda; davacı Banka vekilinin itirazlarının yasa ve sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı ile bağdaşmadığını belirterek, 25/01/2022 tarihli kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı banka ile dava dışı Müflis .... Ltd. Şti. arasında 05/12/2012 tarihli 4.000.000,00 TL limitli, 22/01/2015 tarihli 4.000.000,00 TL limitli, 09/01/2017 tarihli 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerin davalı borçlular ... ve ...'nun sözleşme limitleriyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeler kapsamında dava dışı şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı ve kredi kartı tahsis edildiği, ayrıca dava dışı şirket lehine teminat mektupları verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple sınırlı olarak 1.924.163,26 TL asıl alacak, 112.783,86 TL (115.513,26 TL - 2.729,40 TL 05/04/2019 tarihli ödeme = 112.783,86) işlemiş faiz, 5.775,66 TL %5 BSMV, 710,47 TL masraf olmak üzere toplam 2.043.433,25 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından,

nakdi alacak yönünden bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın 1.750.387,61 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında, 173.775,65 TL'sine ise takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca her üç ayda bir yayınlanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.

Davalıların itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir.

Gayrinakdi alacak yönünden; taraflar arasındaki sözleşmede gayri nakdi alacak talebi yönünden davalı borçlu kefillerin de sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından, davaya konu 564.970,34 TL'lik meri teminat mektubu bedeli ile vadesi gelmemiş 374.955,75TL DBS alacağı olmak üzere toplam 939.926,09 TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere davalılardan tahsili yönünden itirazın iptaline, takibin bu yönden devamına,

gayrinakdi alacağın tazmin edilerek nakdi alacağa dönüşmesi halinde nakde dönüştüğü tarihten itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına ; takip tarihinden sonra 17/09/2020 tarihinde 22/07/2016 tarihli 76.200,00 TL bedelli teminat mektubunun davacı banka tarafından tazmin edilmiş olması nedeni ile 76.200,00 TL yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 76.200,00 TL'ye nakdi alacağa dönüştüğü 17/09/2020 tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...