Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/300 K.2023/204

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu ... (...) aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğü 2020/...

E. numaralı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını, takip dayanağının davalı tarafından ödenmeyen 14 adet fatura olarak gösterildiğini, takibe ilişkin olarak davalı/borçlu tarafından 30/06/2020 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan takibe ve borca itiraz edildiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, takibin konusunun faturaya dayalı para alacağı olduğunu, müvekkilinin çiçekçilik ve peyzaj malzemeleri üretip satan bir firma olup davalı/borçlu ile aralarında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu,

işbu ticari satımdan kaynaklı olarak müvekkili şirket tarafından davacı adına düzenlenmiş saksılar, tarımsal ekipmanlar ve çeşitli bitkilerin satımına ilişkin faturalar bulunmakta olup işbu faturaların hiç birinin ödemesinin yapılmadığını, borçlu tarafın itirazında haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile duran icra takibinin, ilk fatura tarihi olan 20/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz ile devamını, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından daha önce birçok kez yapıldığı gibi davacı firmadan 299.700,00TL'lik ürün sipariş edildiğini, bu bedelin davacı firmanın dava dışı sahibi, ortağı, yetkilisi olan ... hesabına 03.03.2017 tarihinde ... bankası kanalıyla ödendiğini, bu ödemenin sipariş avansı olarak kayıtlara işlendiğini, ancak davacı firmanın yalnızca 80.824,87TL karşılığı kadar mal teslim ettiğini, kalan avansın karşılığı olan ürünleri müvekkiline göndermediğini, bakiye avans alacağının da müvekkiline iade edilmediğini,

davacı firmanın takip ve dava konusu ettiği faturaların karşılığını fazlasıyla aldığını, kötü niyetli olarak şirket yetkili ve sahibine ait hesaba yatırılmasını sağladığını, bedele ait ürünlerin tamamını göndermediği gibi kötü niyetli olarak bedelin sipariş karşılığı yetkili ortağa ödendiğini de inkar ettiğini, davacı firma ve ödemenin yapıldığı şirket sahibi ... 'e konuyla ilgili Adana 7. Noterliğinin 27 Mart 2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak bugüne kadar olumlu bir sonuç elde edilemediği gibi kötü niyetli davacının aldığı bedeli inkar ederek haksız olarak takip başlatıldığını,

burada talep edilen meblağ taraflarından gönderilen ihtarnamede müvekkiline gönderildiğini belirttiği 80.824,87 TL olduğunu, diğer bir anlatımla davacının bu miktara ilişkin fatura ibraz etmediği gibi, alacaklı olmadığını bu meblağı talep ettiğini, davalı müvekkilinin davacı firmadan alacaklı olduğunu, davacı alacaklının kötü niyetli olarak takip başlattığını, bu nedenle İİK. M.

67 hükmüne göre davacının takipte gösterilen asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ödenmeyen fatura borcu nedeni ile Adana 7. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 7. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 80.824,87 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 09/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 2018 yılında ticari ilişkinin bulunduğu, taraf defterleri hazır olmadığından dava dosyası üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucunda davacı tarafın davalıya 2018 yılı içerisinde toplam 11 adet fatura ile KDV dahil 80.936,20 TL fatura düzenlendiği, buna karşılık davalı davacı şirketin yetkilisi ve ortağı olan ...'e ... Bankası'ndan 03/03/2017 tarihinde 299.700,00 TL para gönderdiği, bu bağlamda davacının davalıdan alacağı olmadığı, aksine 218.763,80 TL borçlu olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı itirazı doğrultusunda dosyanın davalının da defterleri incelenmek suretiyle ek rapor alınması için yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 10/10/2022 havale tarihli ek raporunda; taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu, davalı tarafından sunulan 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ancak bu defterlerin VUK'nun 215.ve müteakip maddelerinde belirtilen kayıt nizamına ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı,

davalı tarafın ödeme kayıtlarının yazılı bir belgeye dayanmadan yapılmış olduğu, kasa hesabından ve ortaklık cari hesabından davacıya ödeme yapıldığı şeklindeki kayıtların tediye makbuzları bulunmadığından bu ödemelerin gerçek bir ödeme olmadığı, alınan mal bedelleri ödenmiş gibi gösterilmek amacıyla yapılmış fiktif kayıtlar olduğunun düşünüldüğü, dava dosyası ve davalı defterinin incelenmesinden taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı takip tarihi itibari ile davalının davacıya borcu olmadığı gibi; aksine 218.874,66 TL iş avansının alacağının bulunduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış olduğu, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 09/01/2023 tarihli raporu ile; davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin olduğu, davalının şirket ortaklarından ...'e yapmış olduğu 299.700,00 TL tutarındaki ödemenin davacı şirket kayıtlarında yer almadığı, davalının iddia ettiği 218.874,56 TL tutarındaki alacağının şirket kayıtlarında bulunmadığı, davacının defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ticari ilişkiden kaynaklı davalı ...'ın 80.825,44 TL davacıya borçlu olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı ile ödenmemiş fatura borcu nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğü 2020/...

E. sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporlarına göre; davalı tarafın ödeme kayıtlarının yazılı bir belgeye dayanmadan yapılmış olduğu, kasa hesabından ve ortaklık cari hesabından davacıya ödeme yapıldığı şeklindeki kayıtların tediye makbuzları bulunmadığından bu ödemelerin gerçek bir ödeme olmadığı, alınan mal bedelleri ödenmiş gibi gösterilmek amacıyla yapılmış fiktif kayıtlar olduğunun düşünüldüğü,

dava dosyası ve davalı defterinin incelenmesinden taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı takip tarihi itibari ile davalının davacıya borcu olmadığı gibi; aksine 218.874,66 TL iş avansının alacağının bulunduğu, davalının şirket ortaklarından ...'e yapmış olduğu 299.700,00 TL tutarındaki ödemenin davacı şirket kayıtlarında yer almadığı, davalının iddia ettiği 218.874,56 TL tutarındaki alacağının şirket kayıtlarında bulunmadığı, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı anlaşıldığından,

davacının defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ticari ilişkiden kaynaklı davalı ...'ın 80.825,44 TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla. Davanın Kabulüyle; davalının Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 16.164,97 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...