Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/325 K.2021/1087

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zirai gübre ve ilaç satımı yaptığını, davalının da müvekkili şirketten ilaç ve gübre aldığını, alım satıma işlemleri için fatura kesildiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ancak davalının itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının reddi ile takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle %20'si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce, Adana 8. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı takip dosyası, 5 Ocak Vergi Dairesi'nden davalının BA formları talep edilmiş ancak davalının mükellefiyet kaydı bulunmadığı ve potansiyel mükellef durumunda olduğu, başa bir vergi dairesinde de mükellefiyet kaydı bulunmadığı bildirilmiştir.

Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, Vergi Dairesinden, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan celp edilen davalıya ilişkin kayıtların incelenmesinde, davalının vergi dairesi kaydının potansiyel mükellef olduğu, başka bir vergi dairesinde kaydının bulunmadığı, ticaret sicili veya esnaf odası kaydının da bulunmadığı,

davacı tacir olmakla birlikte davalı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı,

uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...