Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/346 K.2022/626

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22/11/2020 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı ... A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurusunun sonuçlandırılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasının zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, dava konusu olayda kaza 22/11/2010 tarihinde meydana gelmiş olup, davacı yan ise 08/02/2019 tarihinde arabuluculuk sürecine başlamış, 11/03/2019 tarihinde arabuluculuk süreci sonuçlanmış ve iş bu davayı 21/03/2019 tarihinde açıldığını, davacı yanın iş bu davasının kanunda öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu, müvekkilinin sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından,

davacı yanın başvurusu usulüne uygun olmadığını, müvekkil şirkete sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı trafik kaza tespit tutanağı ve dava konusu olaya bağlı olarak açılan Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/... soruşturma no:2010/... karar nolu dosya ile sabit olduğunu, bu nedenle kusur oranlamasının dava konusu olaya bağlı olarak açılan savcılık dosyasındaki ifade tutanakları ışığında kusur raporunun Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen Heyetinden alınması gerektiği,

müvekkil şirkete ZMSS Sigorta Poliçesi ile Sigortalı aracın kazanın meydana gelmesindeki kusuru dışında davacı yanın Emniyet Kemerinin takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu, davacı yanın dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığından, poliçe şartnamesinde belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacı yanın usulüne uygun olmayan başvurusundan sonraki 8 iş günü temerrüt tarihi olmadığını, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet veren konumunda olmadığından,

özel kanunda belirlenen dava şartı yerine getirilmediğinden hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 22/11/2010 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkil ...'ın yaralandığını belirtilerek maddi tazminat talebinde bulunulmuştur.

Mahkememiz dosyanın 2019/... esas 2019//... sayılı kararı ile davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından dosyanın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği Adana BAM 3,Hukuk Dairesinin 2020/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile; dosyada davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı varsa maluliyetinin hangi tarihte tam ve kesin olarak oluştuğunun belirlenmesi nedeni ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği görüldü.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 31/12/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında %0 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 31/12/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında %0 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği açılan davanın da kalıcı maluliyet tazminatından kaynaklandığı, davacı hakkında maluliyetin %0 olduğu anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

24/06/2022 Katip ... Hakim ...