Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2021/1121

... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/01/2021

KARAR TARİHİ : 16/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

12.02.2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken yol içerisinde park ederek aracını çekmek için gelen sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye yüklerken çekicinin oğlu ...'in gelen araçları yavaşlatmak için telefonunun feneri ile geç işareti yaparken sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla önce ...e sonra da ...e çarptığını ve çok taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,

müvekkili ...'ın ...'ün aracında yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 5.900,00 TL daimi sakatlık tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA

Mahkememizce, davalı sigorta şirketinin Adana ilinde faaliyet gösteren Şube ve/veya Bölge Müdürlüğü bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla mahkememizce Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye davalının Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olmadığı yönünde cevap verildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında açılan Çalışma Gücünün Azalmasından veya Yitirmesinden Doğan(Malüliyet) Maddi Tazminat davasıdır.

6100 sayılı HMK.'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. "

6100 Sayılı HMK.nun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

6100 sayılı HMK.'da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup haksız fiile ilişkin davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp bir seçimlik yetkidir.

Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Somut olayda, davalı şirket merkezinin İstanbul olduğu, davaya konu trafik kazasının da Kahramanmaraş'ta meydana geldiği, davacının yerleşim yeri adresinin de Kahramanmaraş olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı tarafından davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle seçme hakkı kendisine geçen davalı seçme hakkını İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN yetkili olduğunu belirterek kullanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; trafik kazasının Kahramanmaraş ilinde gerçekleştiği, davalının merkezinin İstanbul'da bulunduğu, davacının yerleşim yeri adresinin Kahramanmaraş olduğu ve davaya konu poliçenin Adana ilinde düzenlenmediği konusunda bir uyuşmazlık yoktur.

Davanın açıldığı tarihte Adana Asliye Ticaret Mahkemesi, 2918 sayılı yasanın 110/2 maddesinde belirtilen, şirket merkezi-şube-acente veya kazanın vuku bulduğu yer mahkemelerinden biri değildir.

HMK'nun 138. Maddesi; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. '' hükmü uyarınca, eldeki davada Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulüne ve Mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...