Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/369 K.2022/38

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 22/01/2019 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'un yaralandığı, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile.

100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarih itibariyle işletilecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde davacının geliri somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin reddi gerektiğini belirterek müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.

Davalı vekili tarafından 04/01/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, davacı vekiline ödeme yapıldığını, sulh olunması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, davacı vekili tarafından da davadan feragat edildiğini, bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddi ile fazladan hüküm altına alınan harçlar ve diğer yargılama giderleri bakımından feragat nedeniyle maktu harç dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 07/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile yapılan sulh anlaşması ve davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

Katip ... Hakim ...