Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2022/394

İcra dosyası : Adana 12. İcra Müdürlüğü 2018/... E.

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/08/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; dosyanın Adana 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2020/... Esas sırasına kaydının yapıldığı,Adana Adana 2. Tüketici Mahkemesi’nin 12/03/2021 Tarih 2020/... Esas 2021/... sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili tarafından 10/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu poliçe ile kasko sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın 15/02/2017 tarihinde davalı ...'ın yaya olarak karıştığı kazada hasarlandığını, kaza mahallinde düzenlenen tutanakta davalının trafiği kontrol etmeden kara yoluna girmesi neticesinde 2918 sayılı Kara yolları trafik Kanunun 68/1/B-3 maddesini ihlal ettiğinin ispatlandığını, işbu hasar nedeni ile sigortalı ...'e 2.745,45-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu bedelin ödenmesi ile müvekkili şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1301.

Mad. gereğince sigortacıya ödediği tazminatı haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanıdığını, müvekkil şirkete tanınan halefiyet kapsamında davalı aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve başlatılan takip sürecinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar tazminatının davalının kusur oranında rücuen tahsili amacıyla Adana 12. İcra Müdürlüğü 2018/...

Esas numarasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini, davalının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş ve davanın reddi talep edilmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyası ile Trafik Sigortaları Bilgi Ve Gözetim Merkezi ve ... A.ş Müdürlüğü'nden kayıtlar celp edilmiştir.

Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasında; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 2.323,01 TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz dosya sigorta alanında uzman ... ile makine mühendisi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sunulmuş olan bilirkişi raporunda; 15/07/2017 günü meydana gelen kazanın oluşumunda davalının %75 oranında kusurlu olduğu, yapılan ödemelerin meydana gelen zarar ile uyumlu olduğu, bu nedenle gerçek zararın kusura denk gelen karşılığı olmak üzere takip tarihinde rücu edilebilecek asıl alacağın taleple bağlı kalınarak 2.059TL, faiz alacağının ise 100,54TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda. 15.02.2017 günü, saat 20:05 sıralarında, sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... istikametinden ... Bulvarını takiben ... istikametine seyri sırasında, kaza yeri olan ... Parkı önü, ... Apartmanı karşısına geldiğinde aracının ön kısımları ile gidişine göre yolun sağında bulunan araçların arasından ...

Apartmanına doğru yaya geçidi olmayan yerinden yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...’a yol üzerinde çarpması ile neticelenen, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalının %75 oranında kusurlu olduğu, davacının ... plakalı kamyonette oluşan hasar nedeni ile kasko sigortalı ...'e 2.745,45 TL ödeme yaptığı, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi raporundaki parça ve işçilik bedelinin piyasa şartları ile uyumlu olduğu,

davalının kusuruna isabet eden miktarın taleple bağlı kalınarak 2.059,00 TL asıl alacak ve bu miktara işlemiş faizin 100,52TL olduğu anlaşılmış, bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...