Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/385 K.2022/126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 07/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özet olarak. Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile .... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin davalı-borçlu ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin Beyoğlu 48.Noterliğinden keşide olunan 12.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine, Adana 12.İcra Müdürlüğü’nün 2020/...

E sayılı dosyasında 12.11.2018 takip tarihi itibariyle 63.553,29 TL nakit alacağın tahsili ve meri teminat mektubu bedeli 4.500,00 TL ve 8 adet çek karşılığı 10.080,00 TL tutarın deposu talebiyle başlatılan takibin, davalı borçlunun borcun tamamına itirazı nedeniyle durdurulduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusunda uzlaşma sağlanamadığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 13.2.

Maddesinde Bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunun hüküm altına alındığı, talep edilen faiz tutar ve oranının yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun yasal dayanaktan yoksun bulunan tüm itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı olan şartlarla devamını, itiraz edilen alacağın % 20 ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

İcra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosya kapsamında davalıların cevap ve beyanına rastlanmamıştır. Adana 12. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... E. Sayılı doyası celp edilmiştir. Adana 12. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... E. Sayılı dosyasında; davacı-alacaklı banka tarafından, davalı-borçlu ... aleyhine 58.355,66 TL asıl alacak, 204,23 TL BSMV, 908,50 TL noter masrafı, 4.084,90 TL işlemiş temerrüt faizi alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır, ... A.Ş ... Şube Müdürlüğünden ilgili belgeler celp edilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 06/01/2022 tarihli raporda; kredi borçlusu şirket hakkında takip ve dava konusu yapabileceği alacak tutarının.

58.254,21 TL 18.10.2018 tarihi itibarıyla kapital alacak, 3.313,19 TL 18.10/13.11.2018 arası %78,75 temerrüt faizi, 165,26 TL Faizin %5 gider vergisi , 908,50 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 62.641,56 TL olduğu, davalı kefil hakkında takip ve dava konusu yapabileceği alacak tutarının: davalı kefilin temerrütünün oluştuğu 19.10.2018 tarihine kadar akdi, bu tarihten takip tarihine kadar temerrüt faizi yürütülmesi sonucu yapılan hesaplamada.

58.254,21 TL 18.10.2018 tarihi itibarıyla kapital alacak , 3.276,87 TL 19.10/13.11.2018 arası akdi ve tem. faiz toplamı ,163,84 TL. Faizin %5 gider vergisi, 908,50 TL.

İhtarname masrafı olmak üzere toplam 62.603,42 TL olduğu, sözleşmenin 11/b maddesi kapsamında 58.254,21 TL kapital alacağa, takip tarihinden itibaren taleple sınırlı olmak üzere %78,75 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, bilirkişi hesabı ile banka hesabı arasındaki farkın, alacaklı bankaca 44.180,00 TL üzerinden tazmin edilen teminat mektubu asıl alacağını 44.999,08 TL olarak alması, temerrüt tarihi yerine ihtar tarihi itibarıyla faiz ve ferileri kapitalize etmesi sonucu eksik ana para ve fazla temerrüt faizi hesaplamasından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı .... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin davalı-borçlu ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, hesabın kat edildiği, Beyoğlu 48.Noterliğinden 12.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarı keşide olunduğu, ihtarnamenin 17/10/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğüne ait 2018/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 06/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalıdan talep edebileceği alacak miktarının.

58.254,21 TL asıl alacak , 3.276,87 TL işlemiş faiz, 163,84 TL. Faizin %5 gider vergisi, 908,50 TL. İhtarname masrafı olmak üzere toplam 62.603,42 TL olduğu görülmüş olup davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

03/02/2022 Katip ... Hakim ...