Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2022/582

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının ise davalı borçlu adına ... tesisat no'su ile tutulan 06/03/2018 tarih ve ... seri nolu "Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı","Sayaç İnceleme Bildirimi", "Kaçak Tahakkuk Hesap Detayı", "Fatura" kaçak tutanağı tarihi öncesine ait 07/02/2019 tarihli ... nolu açma ve mühürleme tutanağı olup, borçlu yasal süresi içerisinde borçl bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu,

borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek Adana 12.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağı asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak davanın açıldığını, davacı tarafından aleyhi adına başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından söz konusu ceazi işlemin haksız olarak uygulandığını, konu olan dikkatı ve elektrik aboneliğini cezai işlem tarihinden 1 ay önce ... isimli şahsa devrettiğini, dükkandaki elektriğin kullanımı hakkında herhangi bir bilgisinin olmadığını, hukuka aykırı ve yasal olmayan hiçbir işlem veya eylemde bulunmadığını belirterek, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 3.719,98TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 3.719,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce Elektrik Elektronik bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 23/12/2021 tarihli raporunda, bahse konu 734,12 TL tutarındaki asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilerek işleme konulmuş satış sözleşmesinin bulunduğu kanaatine, madde 35.(6) maddesine dayalı gecikme zammı uygulanmış, toplam 734,12 TLasıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 92,99 TL olan "gecikme zammı"ile bu faize ait 16,73 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 21/08/2019 takip tarihi itibari ile toplam 843,84 TL olduğunu, takip tarihi itibari ile kurum talebinin ise 3.719,98 TLolup,

aradaki farkın nedeninin kurum tarafından "kurulu Güç" e dayalı hesap yapılmasından kaynaklanmakta olup, tarafından yapılan hesaplamada "sayaca kayıtlı ihtilafsız gerçek tüketim" alınarak hesap çıkarıldığını, mahkememize bildirilmiştir.

... Vergi Dairesine davalı ile ilgili ... Mah. ... Cad.No:65 .../ADANA adresinde faaliyet gösteren iş yerinin devredilip devredilmediği, devredildiyse hangi tarihte kime devir işleminin yapıldığının bildirilmesinin istenildiği, cevabı yazılarında; söz konusu mükellefin ... adres numaralı ... Mah. ... Cad.No:165 .../ADANA adresinde 06/03/2017-26/03/2018 tarihleri arasında faaliyet gösterdiği, aynı adreste ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'ın 02/04/2018-30/09/2018 tarihleri arasında faaliyet gösterdiği, iki mükellef arasında herhangi bir devir bağlantısının bulunup bulunmadığının tespit edilemediğinin bildirilmiş olduğu görüldü.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının hizmet alım Sözleşmesi alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre.

2.949,28 TL toplam alacağının bulunduğu ancak kaçak tespit tarihinin 06/03/2019 olduğu, ... Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında davalının ... adres numaralı ... Mah. ...

Cad.No:165 .../Adana adresinde 06/03/2017-26/03/2018 tarihleri arasında faaliyet gösterdiği, aynı adreste ... vergi kimlik numaralı, ...'ın 02/04/2018-30/09/2018 tarihleri arasında faaliyet gösterdiği iki mükellef arasında devir bağlantısının bulunup bulunmadığının tespit edilemediği anlaşıldığından, kaçak tutanağının tutulduğu adreste davalının bulunmadığı terk mükellefi olduğu, kaçak kullanımından sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davanın reddine, davacı vekilinin koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...