Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/477 K.2022/809

...

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2021

KARAR TARİHİ : 22/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... marka 2016 model aracı ile 19/05/2019 tarihinde ... otoyolunda seyir halindeyken aynı istikamete seyir halindeki ... plakalı araç en sol şeritten sağa doğru kontrolsüz şekilde manevra yaptığı esnada davalı aracın çekici kısmı ile davacının sol yan arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracımın sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısmında ciddi hasar oluştuğunu, sigorta şirketinin 2.350,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin aracın değer kaybını karşılamadığını,

olay sorası değer kaybı ve diğer zararların ödenmesi için Adana 3. ATM'ye yaptığı müracaatının 2021/... Esas, 2021/...

Kararı ile usulden davanın reddine karar verilerek uyuşmazlığın arabulucuya başvurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü le kaza tarihinden itibaren 18.650,00 TL değer kaybı tazminatının yasal faizi ile birlikte her iki davalılardan tahsiline, aracın kazan önceki ve sonraki gerçek piyasa değerine ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun adresinin İstanbul olması sebebiyle davanın yetkili mahkemesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalı aracın kusuruna göre 1.000,00 TL maddi 455,62 TL tedarik 2.356,00 TL değer kaybı ödemesi söz konusu talepler ödenmiş olup alacağının kalmadığını, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili kusur tespitinin yeniden yapılması gerekmektedir. Tutanaklarda belirttiği üzere müvekkil firmanın aracını kullanan kullanıcı % yüz kusurlu olmadığından talep ettiği miktarlar fazla olup red edilmesi gerektiğini, değer kaybı talebi açısından ödemeyi yapmakla mükellef ... Sigorta Anonim Şirketine açılması gerektiğini, kazada müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda diğer davalı sürücünün kusurunun söz konusu olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, göz önüne alınacak sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nden, ... A.Ş.'den dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosyamız makine mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişilerine tevdi edilerek bilirkişi heyet raporu alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğu olup olmadığı, kusur durum ve oranı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı tutarı, davalı ... şirketinin dava tarihinden önce yaptığı ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı, faiz türü ve başlangıç tarihi olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumuna başvurmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır.

Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.

Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketince 21.12.2018-21.12.2019 dönemine ilişkin olarak 360.000,00 TL kişi başına sakatlık teminatı bedelli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür

Makine Mühendisi ... ve Sigortacılık konusunda uzman ... imzalı 01.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda, 15.09.2019 günü saat 17:55 sıralarında meydana gelen Trafik kazısının oluşumunda, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin kusursuz olduğunun tespit edildiği, dosyada bulunan fotoğraflar incelendiğinde dosya konusu araçta değer kaybına sebep olacak parçalardan sol arka çamurluk, sol arka kapı isimli parçaların hasar aldığının anlaşıldığı, sol arka çamurluğun, sol arka kapının onarılmış olduğu,

kaza sırasında ... plakalı aracın 26.503 kilometrede olduğunun anlaşılmakla, sigorta eksperinin aracın kaza tarihindeki değerini 195.500,00 TL olarak belirlediği, taraflarınca TSB'nin resmi sitesinde yapılan incelemede dosya konusu olan 2016 model ... marka ...

4x2 ... tipi aracın kaza tarihi itibari ile 2019 yılı kasko bedeli 198.591,00 TL olarak tespit edildiği, GSM Operatörlerinin hizmetli olan ve tramer kayıtlarının sorgulandığı ... numaralı hatta tarafıca yapılan sorgulamada aracın bu kazası görünmekte olup (1.386,00 TL) öncesinde geçmiş hasar kaydının mevcut olmadığı anlaşıldığı,

dosyada bulunan kaza tespit tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu kanaatinin oluştuğunu, Yargıtayın benimsemiş olduğu nispi değer metodu çerçevesinde, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle, talep edebileceği değer kaybı miktarının 9.975,00 TL olacağı, dosyada bulunan ...

Bankasının, 28/06/2019 tarihli ve ... referans no'lu EFT gönderisi dekontundan anlaşıldığı üzere, davalının davacıya değer kaytbı adı altında 2.356,00 TL'lik ödeme yapmış olduğunu, buna göre davacının davalıdan talep edebileceği nihai esas tutarın 9.975,00 - 2.356,00 = 7.619,00 TL olacağı sonucuna varıldığına ilişkin görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 15.09.2019 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda davalı işletene ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu ve ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'nin kusursuz olduğu, söz konusu trafik kazasına bağlı olarak davacının aracında 9.975,00 TL tutarında değer kaybı zararı meydana geldiği,

davalı ... şirketince dava tarihinden önce davacının aracındaki değer kaybı sebebiyle yapılan 2.356,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubundan sonra davacının karşılanmayan değer kaybı zararının (9.975,00 - 2.356,00 =) 7.619,00 TL olduğu, bu tutarın davalı ... şirketinin hasar teminatı kapsamında da bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, değer kaybından kaynaklanan 7.619,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...