İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/481 K.2022/331

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... tesisat nolu müşterisi olduğunu, 04/09/2018 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, borçlunun yasal süresi içinde borcunu ödemediğinden bahisle Adana 7. İcra…

Esas2021/481Karar2022/331Tarih5 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.202 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Nisan 2022
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/481 Esas - 2022/331
Esas no
2021/481
Karar no
2022/331
Hakim
...
Yazı işleri müd.
...
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
22/06/2021
Karar yazım tarihi
...
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.202 kelime·6 dk okuma

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... tesisat nolu müşterisi olduğunu, 04/09/2018 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, borçlunun yasal süresi içinde borcunu ödemediğinden bahisle Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... A.Ş'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının, kaçak elektrik tüketiminin olup olmadığı, davacının, davalıdan kaçak elektrik tüketimi tutanağına konu tutarda alacağının olup olmadığı, faiz türü ve başlangıç tarihi ile davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı olup olmadığı ve miktarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 17/01/2019 tarihli takip talebiyle toplam 1.989,21 TL alacağa yıllık %24 oranında değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 17/01/2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 15/11/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 15/11/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tanığı ... duruşmanın 13/01/2022 günlü celsesindeki beyanında, kendisinin davacı şirkette elektrik kesme açma operatörü olarak çalıştığını, kendisine sorulmuş olan tutanak tarihi itibariyle kaçak opearötü olarak çalışmakta olduğunu, kendisine gösterilmiş olan 04/09/2018 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında görevli sıfatıyla atılan imzanın tarafına ait olduğunu, tutanak içeriğinin de doğru olduğunu, tutanağın düzenlendiği tarihte adrese gidildiğinde daha önce yükümlülüklerini getirmediğinden elektriği kesilmiş ve mühürlenmiş bulunan iş yerinin elektriğinin mühür fek edilerek yeniden açılarak kullanıldığının tespit edildiğini ve buna ilişkin söz konusu tutanağın düzenlendiğini haber vermiştir.

Dosyanın ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edilerek alınan 17/01/2022 tarihli raporda, davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu,

davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. ve 45.maddesi hükümlerine göre tüketimi doğru kaydetmiş olan sayaç değeri üzerinden kaçak tahakkuku oluşturulmasının gerektiğini, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları öncesinde kaçak kullanımın olmaması nedeniyle, yönetmelik gereği oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5 olmasının gerekeceğini,

söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle yönetmeliğe göre ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılmasının gerekeceğinin belirtildiği ve raporda izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin hesap tabloları incelendiğinde ise, 04.09.2018 tarihli “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak tahakkukun 04.09.2018 tarihli ve 14.09.2018 son ödeme tarihli 1.813,48 TL tutarında olacağı,

her ne kadar asıl alacak tarafımca 1.813,48 TL olarak hesaplandığını, davacı idarece asıl alacağın 1.812,43 TL olarak hesaplanıp bu şeklide tahakkuk oluşturulması nedeniyle ve taleple bağlılık gereği, asıl alacağın 1.812,43 TL olacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça davalının işyerinde abonelik olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığından bahisle 04/09/2018 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik kullanma tutanağının düzenlendiği, işyerinde abonesiz olarak ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı,

davalının işyerindeki enerji tüketiminin 08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kaçak kullanım tutanağının düzenlendiği tarihte geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. maddesine göre "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ve yasal olmayan sayaç kullanılmak suretiyle yapılan enerji tüketimi" niteliğinde olduğu, bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplamada davalının ilgili yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu,

davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre tüketimi doğru kaydetmiş olan sayaç değeri üzerinden kaçak tahakkuku oluşturulmasının gerektiğini, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları öncesinde kaçak kullanımın olmaması nedeniyle, yönetmelik gereği oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5 olmasının gerekeceğini, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle yönetmeliğe gere;

ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılmasının gerekeceğini, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin hesap tabloları incelendiğinde ise, 04.09.2018 tarihli “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak tahakkukun 04.09.2018 tarihli ve 14.09.2018 son ödeme tarihli 1.813,48 TL tutarında olacağı, her ne kadar asıl alacak tarafımca 1.813,48 TL olarak hesaplandığını,

davacı idarece asıl alacağın 1.812,43 TL olarak hesaplanıp bu şeklide tahakkuk oluşturulması nedeniyle ve taleple bağlılık gereği, asıl alacağın 1.812,43 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davanın Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takibine baki itirazının takip konusu 1.812,43 TL asıl alacak, 120,07 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 21,61 TL işlemiş faizi ilişkin KDV'den ibaret toplam 1.954,11 TL alacak yönünden iptaline,

söz konusu alacağın 1.812,43 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ve bu suretle hesaplanacak avans faizinin %18 oranında KDV uygulanmak sureti ile devamına, uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalının itirazında haksız olduğu tespit edilmekle İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 1.812,43 TL alacak tutarı üzerinden %20 oranına karşılık gelen tutarda inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE ;

a)Davanın Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takibine baki itirazının takip konusu 1.812,43 TL asıl alacak, 120,07 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 21,61 TL işlemiş faizi ilişkin KDV'den ibaret toplam 1.954,11 TL alacak yönünden iptaline, söz konusu alacağın 1.812,43 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ve bu suretle hesaplanacak avans faizinin %18 oranında KDV uygulanmak sureti ile devamına,

b)Hükmedilen 1.954,11 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 390,82 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-Alınması gerekli 123,85 TL ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 64,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 762,50 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabül ve red oranına göre 707,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.812,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

05/04/2022 Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/481, K. 2022/331, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/481
Karar No
2022/331
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/425
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/1318
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/415
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/285
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/371
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/483 K.2022/270

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.