Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/483 K.2022/735

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2021

KARAR TARİHİ : 06/09/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'ün Adana'da merkezi bulunan ...nin 333/4000 paya sahip hissedarı olduğunu, müvekkilinin merhum babası ... ile ...'ün oğlu ... adı geçen şirketin diğer ortakları olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanının müvekkilinin dedesi ... olduğunu, şirketin kar payının ödenmesi için dedesi ile görüştüğünü, dedesinin merhum babası ...'ün haklarını ödeneceğini, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, 2019 yılı sonlarında dedesi ile görüşen ..., kendisinin artık ...

A.Ş'nin ortakları arasında olmadığını, hisselerinin dedesi ...'e devredildiği cevabını aldığını, müvekkilinin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne ulaştığında kendisine ait hisselerin aynı isimde bulunan dedesi ...'e müvekkilinin imzası taklit edilerek devredildiğinin öğrenildiğini, özel evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçu ile ilgili Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını belirterek ...

A.Ş'nin ... üzerine kayıt kısmından şirketin 333/*4000 hissesinin davalı ...'e devrinin iptal edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğünde bu hissenin müvekkil davacı ... üzerine tescil edilmesine belirterek şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin ödenmesi gereken kazanıldığı tarihlerden başlayarak ticari faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama sonuna dek şirketin malvarlığının eksilmesini engellemek maksadı ile davalı ... adına kayıtlı hisselerinden olmak kaydı ile şirketin 333/4000 hissesi ile şirket üzerine kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine tedbir konularak ilgili sicillere şerh düşünülmesine,

şirketin banka hesaplarına bloke konulmasına ve sahtecilik itham edilen yönetim kuru

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iş bu davayı açmada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, nitekim şirkette davacının iddia ettiği sahtecilik işlerini organize edenler davacı yan ve babası olup, davacı yanın şirkete hak sahibi olduğunu iddia ettiği hisse devrinin sahte olduğunu, davacı yan kendi hak sahipliğini dayandırdığı hisse devir işleminde üniversite öğrencisi olup, o tarihte Adana ilinde dahi bulunmayan birisi olduğunu, davacı yanın hak sahipliğini dayandırdığı belge de davacının yokluğunda babası tarafından hazırlatılmış ve imzalatılmış belgelerden olduğunu, davacının da maddi gerçeğe uygun bir hak sahipliğinin bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekili tarafından 16/08/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkil taraf ile karşı taraf Bayramoğlu şirketi ile davalı ... arasında dava dışı sulh gerçekleştiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma arabuluculuk yoluyla gerçekleştiğini, anlaşma uyarınca davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...