Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2022/531

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle taraflarınca Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe tüm ferilerin itirazları sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından 21/11/2018 tarihinde "... Mahalle ... Sk.

No: .../Adana" adresine gidildiğini ve ... tarafından ... nolu tesisata bağlı olan sayaçta mühür fekki yapılarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edildiğini ve ... nolu tutanak düzenlendiğini, müvekkil şirket çalışanları tarafından 30/05/2019 tarihinde davalı şirkete ait olan "... Mah. ... Sk.

No:... .../Adana" adresindeki ticarethaneye gidildiğini, davalı şirketin "kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığı" tespit edildiğini ve 30/05/2019 tarihli, ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından 04/07/2019 tarihinde yine davalı şirketin ticarethanesine gidildiğini ve davalı şirketin müvekkili şirket tarafından daha önceki tarihte (30/05/2019) kesilen elektriği ve mühürlenen sayacı açarak kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğini,

söz konusu icra takibindeki asıl alacağın dayanağı ise 30/05/2019 ve 04/07/2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarına istinaden düzenlenen tahakkuk hesap detaylarındaki kaçak kullanım bedelleri olduğunu, davanın kabulüne, Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E. Sayılı takip dosyasındaki, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takibin durmasına sebebiyet verdiğinden dolayı tarafımıza ödenmek üzere davalı aleyhine takip miktarının %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının "... Mah. ... Sk. No:... .../Adana" adresinde ... adlı kişinin mühür fekki ve kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğinin iddia edildiğini, müvekkili şirketin ... isimli kişiyle herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, ... adında çalışanı bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ... Mah ... bulv. .../ADANA adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, kaçak elektrik kullanımına konu edilen yeri müvekkili şirketin kullanmadığını, bu itibarla iddia edilen eylemle ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... A.Ş.'den, ... A.Ş'den, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya elektrik mühendisi bilirkişisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının, abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketip tüketmediği, davacının, davalıdan kaçak enerji tüketim bedeli ve cezası talep hakkının bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... Limited Şirketi aleyhine takip talebiyle 278,56 TL asıl alacak,

10,21

TL işlemiş faiz 14.07.2019 - 27.08.2019 arası

288,77

TL toplam alacak,

477,50 TL asıl alacak, 17,51 TL işlemiş faiz, 14.07.2019 - 27.08.2019 arası 495,01 TL toplam alacak,

756,06 TL asıl alacak, 27,72 TL işlemiş faiz, 14.07.2019 - 27.08.2019 arası 783,78 TL toplam alacak, 23,87 TL asıl alacak, 0,88 TL işlemiş faiz, 14.07.2019 - 27.08.2019 arası 24,75 TL toplam alacak,

4,78 TL asıl alacak, 0,18 TL işlemiş faiz, 14.07.2019 - 27.08.2019 arası 4,96 TL toplam alacak, 9,55 TL asıl alacak, 0,35 TL işlemiş faiz, 14.07.2019 - 27.08.2019 arası 9,90 TL toplam alacak, 217,66 TL asıl alacak 13,57 TL işlemiş faiz 09.06.2019 - 27.08.2019 arası 231,23 TL toplam alacak, 334,85 TL asıl alacak, 20,87 TL işlemiş faiz, 09.06.2019 - 27.08.2019 arası 355,72 TL toplam alacak, 276,25 TL asıl alacak 17,22 TL işlemiş faiz 09.06.2019 - 27.08.2019 arası 293,47 TL toplam alacak 16,74 TL asıl alacak, 1,04 TL işlemiş faiz, 09.06.2019 - 27.08.2019 arası 17,78

toplam alacak, 3,35 TL asıl alacak, 0,21 TL işlemiş faiz, 09.06.2019-27.08.2019 arası 3,56 TL toplam alacak, 6,70 TL asıl alacak, 0,41 TL işlemiş faiz 09.06.2019-27.08.2019 arası 19,83 TL KDV 26,94 TL toplam alacak, alacağın fazlaya ilişkin haklarının tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ,(240.587 TL, 30.00 yıllık) gecikme zammı + işbu gecikme zammı tutarına işleyecek 18 KDV, masraf , vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği,

söz konusu dosyada düzenlenen 13/09/2019 tarihli örnek-7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 13/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 21/10/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 21/10/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi heyetine tevdii edilerek düzenlenen 09/05/2022 tarihli raporda, ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 30.05.2019 ve 04.07.2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullanılmıştır. bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 08.04.2019 - 04.07.2019 tarihleri arasındaki dönem için.

Yönetmelik hükümlerine göre ...den hesap edildiği üzere, toplam asıl alacak bedelinin 2.405,87 TL olduğu belirlendiği, bu asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduklarından, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 2.405,87 TL asıl alacak bedeline 27.08.2019 olan icra takip itibar tarihine kadarki 110,17 TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 19,83 TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 27.08.2019 itibari ile toplam 2.535,87 TL olduğu hesap edildiği görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı vekilince, duruşmanın 31/05/2022 günlü celsesinde mahkememizin görevli olmadığı ileri sürülmüş ise de, tarafların her ikisi de tacir ve uyuşmazlık konusu tarafların ticari işletmeleriyle ilgili ve dolayısıyla dava "ticari dava" niteliğinde olup uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevli olduğundan davalı vekilinin görev itirazına itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, davalı şirket aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalı şirkete ait işyerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın abonesiz elektrik enerjisi tüketildiğinden bahisle kaçak tüketilen enerji bedeli,

takip tarihine kadar işlemiş faiz ve KDV alacağından ibaret toplam 2.405,87 TL alacağın tahsili talebiyle genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ve davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği, davacı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ise davalı idarenin yapmış olduğu usul ve işlemlerin usulsüz olduğunun savunulduğu, ...

Mah. ... sokak no:.../Adana adresinde davalı şirketin ... tesisat numarası ile 18/01/2019 - 08/12/2019 tarihleri arasında kayıtlı abone olduğu ve borçlarından dolayı aboneliğin fesih edildiği, aboneliğe ait tüketim ekstrelerinde tesisatın 28.06.2018 öncesinde mesken aboneliği olarak dava dışı ... adına, 29/06/2018 - 17.01.2019 tarihleri arasında dava dışı ... adına, 18/01/2019 - 08/12/2019 arasında ise davalı şirketin ticarethane tarifesinden kayıtlı abone olarak görüldüğü,

dava konusu olmayan 11.01.2018, ve 26.06.2018 tarihli kaçak tespit tutanaklarının ... adına, 15.10.2018 ve 21.11.2018 tarihli kaçak tutanaklarının ise ... adına tanzim edildiği, davalı şirket adına abonelik oluşturulduktan sonraki Ocak - Şubat - Mart 2019 dönem faturalarının ödenmemiş olması nedeni ile 08.04.2019 tarihinde abonelikte kullanımda bulunan ... seri nolu sayaç 6.204,00943.193,50644.119,037-13.516,552 kwh son endekste iken enerjinin kesildiği,

daha sonra 30.05.2019 ve 04.07.2019 tarihlerinde ... tarafından yapılan kontrollerde "şirket tarafından kesilen elektriği yasal yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığı” nın tespit edilmiş olması nedeni ile dava konusu olan ... ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının tanzim edildiği, davalı şirketin belirtilen şekilde elektrik tüketiminin söz konusu tutanakların düzenlendiği tarihlerde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42 ve devamı maddelerinde belirtilen şekilde kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu,

anılan yönetmelik hükümlerine göre bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplamada davacının söz konusu tutanaklardan kaynaklanan toplam asıl alacağının 2.405,87 TL tutarında olduğu, bu asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği, buna göre yapılan hesaplama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.405,87 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 110,17 TL olan gecikme zammı ve bu zamma ait 19,83 TL 18 KDV alacağından ibaret toplam 2.535,87 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla,

davanın kabulü ile davalının Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 2.405,87 TL asıl alacaklar toplamı ve takip tarihine kadar işlemiş 110,17 TL gecikme faizi toplamı ve takip tarihine kadar işlemiş faizler bakımından 19,83 TL KDV alacağından ibaret toplam 2.535,87 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 2.405,87 TL asıl alacaklar toplamına takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 51. Maddesi uyarınca belirlenen gecikme zammı ve bu suretle belirlenecek gecikme zammı tutarına %18 oranında KDV uygulanmasına,

dava konusu alacak likit ve davalı itirazında haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 2.535,87 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 507,17 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

31/05/2022 Katip ... Hakim ...