Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2022/1100

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin dava dışı ... A.Ş.'ye polyester iplik emtiası sevk ettiğini, emtianın taşımasını davacı ... Sigortalısı ... Taşımacılığın ilk nakliyecisi olduğunu, davalı ...'ın alt nakliyeci olduğunu, bu taşımayı kendi adına kayıtlı .../... plakalı araç ile 29.12.2020 günü gerçekleştirdiğini, davalı ...'ın emtiayı hasarlı olarak teslim ettiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin ...

Taşımacılığa 39.200,84 TL bedelli hasar bedeli yansıttığını, davalı müvekkilinin ...

Taşımacılığı 24.387,06 TL ödeme yaptığını, davalı ...'ın hem taşıyan hem de sürücü sıfatı ile sorumlu olduğunu, davanın kabulüne, belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL'nin sigortalıya 18.02.2021 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2. Maddesine göre TCMB belirlenen kısa vadeli avanslar için açıklandığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama harç giderleri, yargılama giderlerinden sayılan ekspertiz ücreti, arabuluculuk ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü'nden, davacı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosya makine mühendisi , tekstil mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, kusur durum ve oranları, zarar miktarı, davacının, davalıya rücu hakkının bulunup bulunmadığı ile rücuen talep edebileceği tazminatın tutarı, faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır.

Dava dışı ... Ltd. Şti'nin kamyon-kamyonet-tır-treyler-çekici araçlarla yurtiçinde karayoluyla taşıyacağı muhtelif ticari emtianın 23/10/2020-23/10/2021 dönemine ilişkin olarak 1.500.000,00 TL kargo sigortası ile sigorta edilmiş olduğu görülmüştür.

Dosyamızda makine mühendisi, tekstil mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişi, ..., ... ve ...'dan alınan 13.06.2022 tarihli heyet raporunda, 29.12.2020 tarihinde meydana gelmiş olan olayda, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, 29.05.2015 tarihinde gerçekleşen hasarın emtia sigortası kapsamında bulunduğu sigorta şirketi açısından rücu şartlarının oluştuğu, dava konusu hasarın değerinin KDV dahil 24.175,50 TL'si olarak belirlendiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, 29/12/2020 günü davalı sürücü ...'ın kendisine ait olup sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı römorku ile Adana ili, ... ilçesi ... karayolu üzerinde bulunan ve suni ve sentetik elyaf üretimi yapan ... isimli şirkete ait tesisten yüklemiş olduğu emtiayı Adana ili, ... ilçesi, ... Sanayi Bölgesi ... Caddesi adresinde bulunan ...

A.Ş firmasına taşıması sırasında ani fren yapması neticesinde aracın kasasında bulunan bir miktar yükün bağlantılarından koparak düşmesi neticesinde düşen yükün hasarlandığı, davalı tarafından ani fren yapmasının yolda önüne başka araç çıkması sebebiyle gerçekleştiğinin savunulduğu, kaza sırasında davalının önüne başka aracın çıktığına dair davalının savunması dışında dosya kapsamına yansıyan bir delil bulunmadığı,

kaza sonucu yükün hasarlanmasının davalı sürücünün seyri sırasında aracının üzerinde bulunan yükü dikkate almadan ve yeterince sağlam bir şekilde sabitlemeden dikkatsizce seyretmesi sonucunda gerçekleşmiş olmakla zararlandırıcı olayın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, söz konusu yükün taşıyıcısı ... Ltd. Şti iken bu işin alt taşıyıcı sıfatıyla davalıya verildiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı ... Ltd.

Şti'ne hasarlanan emtia sebebiyle 18/02/2021 tarihinde 20.667,00 TL ve 22/02/2021 tarihinde 3.720,06 TL tutarında olmak üzere toplam 24.387,06 TL ödeme yapılmış olduğu, hasarlanan 7 paletten ibaret toplam 3.780 kg ağırlığındaki poy iplik niteliğindeki tekstil ürününün hasar tutarının 36.881,00 TL olduğu,

bu hasar tutarından hasarlı ürünün sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye hasar tutarının KDV hariç 21.022,17 TL, bu tutara %15 oranına karşılık gelen 3.153,30 TL KDV ilave edildiğinde bakiye hasar tutarının KDV dahil 24.175,50 TL olduğu anlaşılmakla davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu 24.387,06 TL tutarındaki ödemeden 24.175,50 TL'lik kısmı bakımından zararın meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalıya rücu hakkının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 24.175,00 TL maddi tazminatın,

20.667,00 TL'lik kısmına 18.02.2021 tarihinden itibaren ve 3.508,50 TL'lik kısmına 22.02.2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...