Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/615 K.2022/318

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; asıl borçlu ... Ltd.Şti.ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu Taksitli Ticari kullandığını, söz konusu kredilere dayanak Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil beyanı ile imzalandığını, borçluların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine,

hesap kat edilerek imzalanan sözleşmelere istinaden kullanmış oldukları krediler nedeniyle nakdi alacağının ödenmesini ihtaren borçluya ve kefillerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacı ile Adana 8.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlular tarafından, sözleşmelerde mevcut olan imzalara, takip miktarının tamamına, takipteki husumet, imzaya, asıl alacak ile birlikte faize,

vekalet ücretine ve diğer tüm ferileri dahil olmak üzere takibe ve borca itiraz edilmesi nedeniyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesine karar verildiği, davalı borçlunun söz konusu itirazlarının hukuka aykırı olduğunu belirterek; davalı/borçlularının Adana 8.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı takibe itirazlarının 127.163,37 TL yönünden iptaline, duran icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı/borçlunun %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalılar arasında kefil olarak Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının 127.163,37 TL alacağının çıktığını, davalılar tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 127.163,37 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce bankacı bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 13/01/2022 tarihli raporunda; davacı bankaca 02/10/2019 tarihi itibariyle oluşan faiz ve ferilerin ana paraya eklenerek talepte bulunulduğu, bu tarih itibariyle talep edilen kapital alacağın, talep edilmesi gereken kapital alacaktan az olduğu ve talebin borçlu lehine olduğu esas alınarak,

ancak 02/10/2019 kapitalize tarihinden 22/10/2019 temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi işletilmek suretiyle yapılan hesaplamada taleple sınırlı olarak takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının 119.314,78 TL 02/10/2019 tarihi itibariyle taleple sınırlı kapital alacak, 4.556,23 TL 01.10/13.11.2019 arası akdi/temerrüt faiz toplamı, 227,81 TL faizin %5 BSMV, 719,72 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.818,54 TL olduğu,

sözleşmenin 10.5 maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren asıl alacak 119.314,78 TL sözleşmenin 10.5 maddesi kapsamında ve taleple sınırlı olarak %48,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV istenebileceği, müteselsil kefalet kapsamında, kefalet limiti 770.000,00 TL'nin altında kalan borcun tamamından davalı kefilin sorumlu olduğunu mahkememize bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının Genel Kredi Sözleşmesi alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre.

Davanın kısmen kabulüyle.

Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 119.314,78 TL asıl alacak, 4.556,23 TL işlemiş faiz, 227,81 TL BSMV, 719,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 124.818,54 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına, Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 24.963,71 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...