Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2022/300

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; takibe konu alacakta Adana İcra Müdürlükleri ve huzurdaki davada Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili adına başlatılan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, davalı tarafın tacir olduğunu, icra takibinin dayanağının uyuşmazlık konusunun ticari iş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen faturaların bedellerinin davalı tarafından faturaya konu mallar iktisap edilmesine rağmen ödenmediğini, Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı tarafından ödeme yapıldığını, işbu ödemelerde taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi gösterdiğini, davalı faturadan kaynaklı bakiye borcuna ilişkin ödemesini 16/10/2020 tarihinde toplam bakiye borca göre 10.000 TL gibi cüzi bir miktar olarak ödediğini, alacaklarının likit olduğundan bahisle haklı ve hukuka uygun davalarının kabulü ile Adana 11.icra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı icra takibine borçlunun yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptaline fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 640.000,00 TL asıl alacağın takip öncesi ve sonrası işlemiş faizi, tüm ferileri ile birlikte takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili alacağı oranında verilmesine, alacaklarının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına tensiple birlikte ihtiyaten haciz konulmasına,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile talep sonucu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 620.000,00TL asıl alacak ve 20.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 640.000,00TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 17/11/2021 tarihli ıslah dilekçesinde: alacak miktarını 640.149,87 TL asıl alacak, 80.177,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 721.326,99 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın tefeci olduğunu, hakkında devam eden soruşturma olduğunu, davacı tarafın müvekkiline teslim ettiği malların bedelini müvekkilinin ödediğini, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı tarafından temerrüt faizi talep edilemeyeceğinden bahisle haksız ve hukuka aykırı verilmiş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 11. İcra Müd.nün 2020/...E. Sayılı dosyası, davaya konu faturalar, taraflara ait BA/BS formları, davacıya ait ticari defterler celp edilmiştir.

Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2020/...E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... Aleyhine faturalara dayanan toplam 1.008.085,90 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde 22/01/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 11/11/2021 tarihli raporda; davacı şirketin yasal defterlerinin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, ayrıca yasal defterinin TTK'nın 64.maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğu, 2020 yılı defterlerinin e-defter olup beratlarının süresinde verildiği, GİB imzalı berat indirildiği, ayrıca bu defterlerin VUK'nun 215.

Ve 219.maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, tarafların form BA/BS bildirimlerinin birbirini teyit ettiği, başka bir ifade ile taraflar arasında faturalar yönünden herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 641.149,87 TL asıl alacağının olduğu,

davacının davalı tarafa düzenlediği faturaların temerrüt tarihinden ödeme tarihine ve devamında takip tarihlerine kadar geçen süreler için yasal faiz oranı üzerinden hesaplanan faizden davalı tarafın davacı tarafa yapmış olduğu ödeme miktarları ve ödeme tarihleri de dikkate alınarak takip tarihine kadar geçen sürelerin yasal faiz oranı üzerinden hesaplanan faizin tenzil edilmesi neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibari ile talep edebileceği faiz alacağının 80.177,12 TL (115.001,11-34.823,99) olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya davalı vekilinin itirazları de değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmek üzere önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/02/2022 tarihli EK RAPORDA; davalı vekilinin kök rapora karşı yaptığı itirazlarla ilgili ödemeler ve müvekkili davalı tarafından davacıya düzenlenen faturaların bir kısmının dikkate alınmadığının ileri sürüldüğünü , itiraz dilekçesindeki ödeme iddialarından 28.000TL lik ödeme haricinde diğer ödemelerin tamamını kök raporunda davalının borcundan mahsup edildiği tespit edilerek rapordaki yerlerinin belirtildiğini, 28.000TL lik ödeme ile ilgili, ...

Bankasına ait ... nolu 14.06/2019 tarihli 28.000 TL meblağlı çekin fotokopisi ve çek teslim bordrosunun dava dosyasına ibraz edilmediğinden davalı tarafın yasal defterlerini ibraz etmediğinden söz konusu çekin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmayacağı, fatura ile ilgili itirazları için yaptığı incelemelerde itiraza konu tüm faturaların davalının borcundan mahsup edildiğinin kök rapordan anlaşılacağını, kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynen devam ettiğini beyan etmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı, davaya konu icra takibinde faturalara dayanmıştır. Mahkememizce taraflara ait BA ve BS formları getirtilerek yaptırılan bilirkişi incelemesinde davaya konu tüm faturaların davalı tarafından BA formu ile vergi dairesine bildirildiği anlaşıldığından, davaya konu faturalara ilişkin tüm malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği kabul edilmiştir.

Bundan sonra davaya konu fatura bedellerinin davalı tarafından davacıya ödendiğine ilişkin ispat yükü davalıdadır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalı tarafından yapılan tüm ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan asıl alacağının 641.149,87 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizin ise 80.177,12 TL olduğu anlaşıldığından toplam 721.326,99 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.

Davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalı hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...