Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2022/546

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği Sayaç okuma ve hizmetlerinin alınması ile ilgili olarak imzalanan sözleşme gereği davalı şirket davacı adına ve kendi çalışanları ile Su Sayacı Endeksi Okuma ve Faturalarının Tebliği hizmet işi yürüttüğünü söz konusu hizmet sözleşmesi gereğince ve davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'ın davalı şirket tarafından 31/12/2014 tarihinde iş akdi sona erdirildiğini bnun üzerine dava dışı içşi tarafından kurum ve davalı şirkete karşı Adana 7. İş Mahkemesi'nin 2015/...

Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açtığını yapılan yargılama sonunda 26/03/2015 tarih 2015/... Karar sayılı kararda feshin geçersizliğine ...'ın işe iadesine karar verildiği verilen karar üzerine ... vekili tarafından kurum aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünde Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/...

Esas sayılı dosyası ile ücret alacağı yönünden icra takibi başlattığını davacı kurum tarafından icra dosyalarına ödeme yapıldığını tüm bu nedenlerle ... için 08/07/2015 tarihinde 1.604,75 TL ve 23/07/2015 tarihinde 355,34 TL ve 05/04/2016 tarihinde 38.209,89 TL olmak üzere ödenen toplam 40.169,88 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, iş güvencesi tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacakları, son alt işveren tarafından iş akdi feshediler ve işe iade kararı neticesinde mahkemece hükmedilen haklardan olduğundan ve bu haklar bakımından temel sorumluluğun son alt işverende olduğu gözetildiğinde asıl işverenin ödediği bu alacaklar bakımından alt işverene rücu edebileceğinin açık olduğunu, davalı şirkete karşı açılan davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuştur.

Adana 7. İş Mahkemesi'nden, Adana 6. İcra Dairesi'nden, Adana 14. İcra Dairesi'nden, Adana 11. İcra Dairesi'nden, dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce dosya işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ...'dan alınan 30/03/2022 tarihli raporda, 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasına 26/04/2016 tarihinde yapılan 15.784,00 TL'lik ödeme, 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosyasına 08/07/2015 tarihinde 1.604,75 TL , 23/07/2015 tarihinde 355,34 TL'si olarak yapılan ödeme nedeniyle davalının Adana 11.İcra Müdürlüğü dosyasındaki ödeme sebebiyle sorumluluğunun 9.984,00 TL işe başlatmama tazminatı ve 4.973,10 TL boşta geçen süre ücreti olmak üzere 14.957,10 TL olduğu, yarı nispetinde sorumluluk kabul edilmesi halinde (14.957,10 TL X 1/2 =) 7.478,55 TL tutarında, Adana 6.İcra Müdürlüğü dosyasındaki ödeme sebebiyle sorumluluğunun 1.604,75 TL takipte istenen, 300,00 TL vekalet ücreti ve 55,34 TL faiz ve icra takip masrafı olmak üzere 1.960,09 TL olduğu,

yarı nispetinde sorumluluk kabul edilmesi halinde (1.960,09 TL X 1/2 =) 980,05 TL tutarında olduğu belirtilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı şirket arasında yapılan ihale nedeniyle davalı şirketin davacı ...

Genel Müdürlüğü'nün merkez bina ve şantiye tesisinde bulunan birimlerde Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığı, bahse konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin çalıştırdığı işçilerden dava dışı ...'ın işçilik alacakları bakımından kuruma müracaatları sonucunda davacı kurum tarafından 08/07/2015 tarihinde 1.604,75 TL ve 23/07/2015 tarihinde 355,34 TL ve 05/04/2016 tarihinde 38.209,89 TL olmak üzere ödenen toplam 40.169,88 TL ödeme yaptığı, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin teknik şartnameler ile işveren davacı ile yüklenici arasındaki sözleşme ücretinin işçinin ücret ve sosyal haklarının da dahil olduğu,

yüklenicinin işçisinin işçilik alacaklarını ödeyen işverenin ödediği bedelin ve ferilerinin tamamını yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2021/682 Esas - 2021/2168 Karar sayılı ve 25/05/2021 günlü kararı, aynı dairenin 2021/1521 Esas-2021/2333 Karar sayılı ve 31/05/2021 günlü kararı,

yine aynı dairenin 2021/643 Esas-2021/976 Karar sayılı ve 17/03/2021 günlü kararı) anlaşılmakla davacının hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işveren sıfatıyla dava dışı işçiye yaptığı ödemeden dolayı işçinin davalı nezdindeki çalışma dönemleriyle sınırlı olarak ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını davalıdan talep hakkının bulunduğu kabul edilmiş, sonuç olarak davacının davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 16.918,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

hükmedilen söz konusu alacağın Adana 11.İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan ödemeden kaynaklanan 14.957,10 TL'lik kısmına 26.04.2016 tarihinden itibaren ve Adana 6.İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan ödemeden kaynaklanan1.960,90 TL'lik kısmına 08.07.2015 tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

02/06/2022 Katip ... Hakim ...