Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/736 K.2022/395

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; dosyanın Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görevsizlik kararı ile gönderilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ortağı ve yetkili olduğu .... Ltd.

Şti'ndeki müvekkili davacıya Kozan 1. Noterliği'nin 01/11/2017 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile yaptığı hisse devrinin iptali gerektiğini, müvekkil davacı ile davalı arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davacının akrabalık sebebiyle davalının ricası üzerine şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, hisse devir tarihinden sonra da şirketin işleri ile ilgilenenin yine davalı olduğunu, 01/11/2017 tarihinde şirketteki hisselerini devreden davalının bu tarihten sonra kullandıkları ... nolu telefondan indirimli kampanya düzenlediklerine dair mesajları müşterilerine gönderdiğini,

sonrasında satamadığı konfeksiyon ürünlerini ...

Pastanesinin yakınında aynı sokak üzerinde bulunan ve yine bir yakının üzerine açtığı konfeksiyon mağazasına taşıyıp satış işlemlerine burada devam ettiğini, davalı tarafın şirket hisse devri ile başka bir sektöre geçmediğini, hisse devri yaptığı şirketin işlerine devam ettiğini, davacı müvekkilinin geçmiş tarihlerde davalının sahibi ve yetkilisi bulunduğu şirkete ait iş yerinde yanında çalıştığını, şirket devrinin öncesinde ve sonrasında davacı müvekkilinin Muğla ili ...

İlçesinde işçi olarak çalıştığını, devir öncesi ve sonrasında şirketin tüm işleri ile davalının ilgilendiğini, davalı taraf keşide ettiği müvekkili davacının varlığından bile habersiz çeklerden dolayı müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, şirket hisse devri yapılmasına müteakip müvekkiline kanunen tutmakta yükümlü olduğu ticari defterlerin verilmediği gibi çeklerin kaydedildiği evnanter defteri konusunda da bilgi verilmediğini, müvekkilinin varlığından haberdar olmadığı çeklerden dolayı karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığını, müvekkilinin işçi olduğunu, şirket açabilecek maddi gücünün olmadığını,

davalı tarafından şirket hisse devri yapılmış olmasına rağmen şirkete ait kanunen tutmakta yükümlü olan ticari defterler ve şirket mallarının teslim edildiğine dair teslim belgesi düzenlendiğin ve düzenlenen teslim belgesi ile teslim edilmediğini, davanın tarafları arasında böyle devir ve teslim işinin olmadığını, müvekkili davacının maddi hakikati bulunmayan davalı tarafın düzenlediği oyuna düşerek büyük mağduriyetler yaşaması üzerine Kozan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, tüm bu nedenlerle ....

Ltd. Şti hisselerinin müvekkili davacıya devir işlemine yönelik Kozan 1. Noterliği'nin 01/11/2017 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinin iptaline, hisse devir sözleşmesinin iptali ile müvekkili davacının şirketle tüm hukuki bağ ve ilişkisinin kesilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı tarafından dosya kapsamında cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

YARGILAMA

Mahkememizce Adana Ticaret Sicili Müdürlüğünden ve Kozan Ticaret Sicili Müdürlüğünden dava konusu belgeler celp edilmiştir.

GEREKÇE

Davanın, hisse devir sözleşmesinin iptali davası olup davacı hisseyi devralan, davalı hisseyi devredendir. 6102 sayılı TTK'nın 595. Maddesine göre; limited şirketlerde esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır.

Kozan 1. Noterliği'nin 01/11/2017 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinin ve ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde devrin kanuna uygun olarak yapıldığı, devir sonucunda davacının dava dışı .... Ltd.

Şti'nin tek ortağı haline geldiği görülmüş olup, davacı vekili hisse devrinin iptali talebine gerekçe olarak davacının akrabalık sebebiyle davalının ricası üzerine şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, hisse devir tarihinden sonra da şirketin işleri ile ilgilenenin yine davalı olduğunu, davalı tarafın şirket hisse devri ile başka bir sektöre geçmediğini, hisse devri yaptığı şirketin işlerine devam ettiğini, davacının Muğla ili Bodrum İlçesinde işçi olarak çalıştığını, devir öncesi ve sonrasında şirketin tüm işleri ile davalının ilgilendiğini,

davalı tarafın keşide ettiği davacının varlığından bile habersiz olduğu çeklerden dolayı davacının mağdur olduğunu, çeklerden dolayı karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığını,davacının şirket açabilecek maddi gücünün olmadığını, davacının maddi hakikati bulunmayan davalı tarafın düzenlediği oyuna düşerek büyük mağduriyetler yaşadığını beyan etmiştir.

TBK'nın 36. Maddesi gereğince, taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller dikkate alınarak taraflar arasındaki hisse devri sözleşmesinin 6102 sayılı TTK gereğince geçerli olduğu, davacının TBK'nın 36. Maddesi kapsamında davalı tarafından aldatıldığına dair ispata yarar delil sunmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...