Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/780 K.2023/8

... VEKİLLERİ : ...- ...

DAVALI

... ... - ...

VEKİLİ : ...-...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ :12/10/2021

KARAR TARİHİ : 10/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 25/11/2019

tarihinde toplam 15.444,61-TL ödendiğini, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalının sorumluluğuna düşen 5.840,39-TL 'nin rücuen tahsilini talep ettiğini, iş bu ödemenin davalı sorumluluğunda olduğunu, davalı

ile müvekkilleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği dava dışı işçinin

çalıştırıldığını, imzalanan sözleşmeler gereği sorumluluğunun davalıda olduğunu, iş bu

davalı sorumluluğuna düşen bedelin tahsili amacıyla arabuluculuk sürecinin işletildiğini

ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sorumluluk

hususu davalı da olduğundan 5.840,39-TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile

birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4734 sayılı kanun uyarınca kamu ihalesi ile davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinde rücu talebine yönelik hükümlerin olmadığını, 4857 sayılı yasanın 112. Maddesi kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının farklı işvenler nezdinde çalışmalarına bakılmaksızın kamu idaresi tarafından ödenmesi gerektiğinin öngörüldüğünü, Yargıtay kararlarının bu durumu desteklediklerini, aksine düştüncede dahi yarı nispette sorumluluğa gidilmesi gerektiğini, haksız davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA ve GEREKÇE;

Mahkememizce, dava dışı işçinin SGK hizmet dökümünün UYAP sistemi üzerinden alınarak incelenmiş ve dosya dava dilekçesi ekindeki hizmet alım sözleşmeleriyle birlikte bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda; 25.11.2019 tarihinde yapılan ödeme nedeniyle davalı işveren ... tam sorumluluğun 5.879,47-TL, yarı sorumluluğun 2.939,73-TL olduğu, davanın 5.840,39-TL üzerinden açıldığı yönünde hesaplamaların yapıldığı belirtilmiştir.

Dava rücuen tazminat davası olup, dava dilekçesi, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler, hizmet alım ihaleleri ve sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, dava dışı ...'ın 07.09.2016-29.08.2019 tarihleri arasında 02 yıl 11 ay ,22 gün için ... kurumundan ihale alan davalı firma nezdinde çalışması bulunduğu, bu hizmeti karşılığı kendisine 11.17304 TL kıdem tazminat, 4.271,07 TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, İşçinin fesih gerekçesi “Toplu işten çıkartılma olarak” gösterildiği,

işveren tarafından toplu olarak işçilerin işten çıkartılması işverence gerçekleştirilen fesih türü olup işveren tarafından fesih işçiye kıdem ve ihbar tazminat hakkı kazandırdığı, taraflar arasındaki sözleşmede hüküm bulunmaması nedeni ile Yargıtay kararları doğrultusunda davacının ödediği bedelin tamamının davalı yükleniciden talep etme hakkı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davalı ...

Şirketi'nin sorumluluk tutarının 5.879,47-TL olduğu, davanın 5.840,39-TL üzerinden açıldığı anlaşılmış, bu sebeple davanın kabulü ile 5.840,39-TL'nin 25.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...