Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/842 K.2022/1005

İcra dosyası : Adana Genel İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2021

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı çekicinin ... sayılı genişletilmiş kasko sigortasıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalı aracın 06.10.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu 3.kişilere zarar verdiğini, bu nedenle sigortalı ve sürücüsüne karşı Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/...

Esaş sayılı dosyası le maddi-manevi tazminat davası açıldığını, işbu davalardaki ücretin bir kısmının müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği hukuksal koruma sigortasından alınacak parayla ödeneceğini, ancak müvekkilinin başvurusuna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ititazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Adana Genel İcra Müd.2021/ ...

Es sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.750 TL asıl alacak ve bu miktara düşen faiz ve ferileri yönünden iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, sair yasal haklar saklı tutularak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 13.01.2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu alacağın teminat kapsamında olmadığını, müvekkilinin borcu itirazının haklı olduğunu, davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce, Adana Genel İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı takip dosyası, Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası ile ... Merkezi'nden ve ...'nden dava konusuna ilişkinde kayıtlar celp edilmiştir.

Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasında, davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 8.132,03-TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu, davacının davalının yaptığı itirazın 3.750 TL asıl alacak ve bu miktara düşen faiz ve ferileri yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, 01/08/2022 tarihli hesap bilirkişi raporu incelendiğinde özetle; ''Davanın, tazminat talepli açılan ilamsız icra takibine itirazın iptali talebi olduğu, davacının icra dosyasımdan talep etmiş olduğu asıl alacak ve faiz tutarı, hesaplanan tutarın altında olduğundan, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılanı itirazın haklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihi itibarı ile dosya alacağının; 3.750,00-TL asıl alacak (poliçe limiti), 585,00-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.335,00-TL olduğunun'' belirtildiği görülmüştür.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucunda, ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ... adına davalı ... Sigorta şirketine ait ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihini kapsayan 11.01.2018-2019 dönemi için sigortalı olduğu, hukuksal koruma teminat limitinin 3.750,00 TL olduğu, sigortalı aracın 06.10.2018 günü meydana gelen kaza sonucunda dava dışı 3. Kişilerin zarara uğraması sonucu davacı aleyhine Adana 7. Asliye Hukuk Malıkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyasında maddi-manevi tazminat davası açıldığı, Adana 7. Asliye Hukuk Malıkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ..., ..., ..., .... Şti, dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan 400,00 TL maddi, 100.000,00 TI. manevi olmak üzere toplam 100.400,00 TL tazminat talebi olduğu, davacı vekili Av.... tarafından dosyaya 23.07.2020 tarihli cevap ve ihbar dilekçesi sunulduğu, Adana 10.Noterliği'nin 22.07.2020 Tarih ...

Yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde; davacı ... ile Av.... arasında Genel Vekaletname sözleşmesi imzalandığı, verilen vekaletname sonrası avukat ile sigortalı arasında avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme gereğince avansın öncelikle kasko sigorta poliçesinden kaynaklı hukuksal koruma teminatından alınmasının hüküm altına alındığı, vekil tayin edilen avukat tarafından dava dosyasına cevap dilekçesi sunularak görev ifasına başlandığı,

davacı tarafın hukuksal koruma tazminatı talebini 24.08.2020 tarihinde sigorta şirketine ihbar ettiği, hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporuna göre takip tarihi itibarı ile dosya alacağının 3.750,00-TL asıl alacak (poliçe limiti), 585,00-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.335,00-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...