Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/930 K.2023/318

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firma davalı şirkete cari hesap borcu olması nedeniyle taraflar arasında imza altına alınmış 04/03/2021 tarihli protokol ile ...

Bankasına ait ... seri nolu 160.000,00 Tl bedelli çek verildiğini, yazılı anlaşmaya göre çek bedelinden müvekkilinin icra takibine konu olan 53.000,00 TL'lik Cari borcunun düşüleceği, geriye kalan 107.000,00 TL bedel içinde davalı firmanın müvekkil şirkete mal göndereceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket de müvekkile 05/03/2021, 05/03/2021, 11/03/2021, 18/03/2021, 20/04/2021 belge tarihli faturalar ile toplam 69.750,48 TL değerinde malzeme gönderilmiş daha sonra da herhangi bir malzeme gönderilmediğini,

04/03/2021 tarihli protokole göre çek bedelinden müvekkilinin borcu düşüldükten sonra geriye kalan çek bedeli için müvekkiline mal verilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında malların defaten teslimi kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı firma gönderdiği malları farklı zamanlarda, kısım kısım ve eksik gönderilmiş çekin bir kısmını bedelsiz bırakıldığını, bu sebeple taraflarınca Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatılmış, davalıca takibe itiraz edildiğini belirterek,

davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından, müvekkil şirket aleyhine haksız bir şekilde ilamsız icra takibi yoluyla takip başlatılmış olu, yine davacı şirket tarafından ikame edilen iş bu davanın usul ve esasa aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 04/03/2021 tarihli protokol ve ibraname düzenlendiğini, söz konusu protokol kapsamında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosya borçlusu olan iş bu davadaki davacı tarafından alacaklı müvekkiline 160.000,00 TL bedelli, 30/08/2021 keşide tarihli ...

Şti.'ye ait ve cirantası ...Şti.firması olan çekin verildiğini, iş bu protokol ve ibranameye göre çekin miktarı olan 160.000,00 TL'den takip borcu olan 53.000,00 TL ve cari hesap düşülecek, kalan miktara karşılık müvekkil firma davacı firmaya mal göndereceğini, protokole göre icra dosyasından kaynaklı avukatlık ücreti olan 10.661,00 TL'nin avukatlık ücreti olarak taraflarına ödenmesinin kararlaştırıldığını, Söz konusu protokolün yapılmasından 1 gün sonra (05.03.2021 tarihinde), protokol gereği verilen ...

Bankası'na ait ... seri no'lu çek davalı müvekkil tarafından kırdırıldığını, Ancak çekin vadesinden önce kırdırılması bizatihi davacı firmanın isteği üzerine gerçekleştirildiğini, Söz konusu iddiamızdaki haklılığımız ileride yasal tüm delillerimiz ile ispatlanacak olup şu aşamada da, çekin vadesinden önce kırdırılması,

davacı firmanın iş bu hususta zımnen muvafakat gösterdiğini açıkça ortaya koyduğunu, Bununla birlikte, müvekkil, çekin henüz vadesi gelmediği için çek kırdırma bedeli olarak 14.000,00 TL'nin ödendiğini, Gerek 04.03.2021 tarihli protokol ve ibranamede belirtilmiş olan avukatlık ücreti gerekse çek kırdırma bedeli olan 14.000,00 TL'nin, müvekkile verilen 160.000,00 TL bedelli çekten düşüleceği taraflar arasında kararlaştırılmış ise de iş bu hususta ek bir protokol düzenlenmediğini, müvekkil firma, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile yalnızca cari hesaptan kaynaklanan borcunu icra takibine koymuş buna ilişkin faiz ve fer'ilerini ise talep etmediğini, protokol düzenlenerek müvekkil tarafından iyi niyet ortaya konmuş iken davacı şirket tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, müvekkil şirket tarafından, protokol gereği olan mal teslimi 05.03.2021 tarihinde 2 kez, 11.03.2021, 18.03.2021 ve 20.04.2021 tarihinde değişik miktarlarda fatura kesilerek gerçekleştirildiğini, davacı tarafın da açık ikrarı ile sabit olduğunu,

her ne kadar 69.750,48 TL değerinde malzeme gönderildikten sonra müvekkil firma tarafından herhangi bir malzeme gönderilmediği belirtilmiş ise de zaten müvekkil ile davacı firmayla arasındaki protokoldeki edimleri yerine getirmiş olup başkaca bir ödemesi kalmadığından devamında ürün göndermesi söz konusu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile davacının 37.249,52 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 37.249,52 alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 28/07/2022 tarihli raporlarında; davacı şirket defterlerin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; ayrıca TTK'nun 64. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğu,

davalı 2021 yılında e-defter kapsamına geçmiş olup, ilgili dönemlere ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklenildiğini, bu defterlerin VUK'nun 215, ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirket defterlerin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış lasdiklerinin yaptırıldığı;

ayrıca TFK'nun 64. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğu, davalı 2021 yılında e-defter kapsamına geçmiş olup, ilgili dönemlere ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklenildiğini, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacı şirket defterinin incelenmesinden;

uyuşmazlık konusu faturaların ve davalı şirkete verilen çek ödemesinin davacının yasal defterine kaydedildiği, davalı şirket defterinin incelenmesinden; uyuşmazlık konusu edilen faturaların davalının defterine kaydedilmesi rağmen davacıdan tahsil ettiği 160.000-TL çeki kayıtlarına intikal ettirmediği, davalı şirket defterleri muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığından sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, Davalı ...

Şti davacı ... Şti'ne 05.03.2021 tarihli protokol sonrasında taplam 69.750,18-TL fatura düzenlemiştir.

Ayrıca protokolle belirlenen 10.661-TL avukatlık ücretinin davacı tarafça ödenmediği ve bu tutarın protokol kapsamındaki çek bedelinden düşüldüğü ayrıca davalının çek kırdırma bedelini davacı şirketten talep ettiği finansman giderinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yerinde olmadığı, dava dosyası, takip dosyası ve taraf yasal defterleri ışığından davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 26.588,82.-TL asıl alacağının olduğu, davacının şirketin davalı şirketten talep edebileceği faiz alacağının 239,32-TL olacağı belirtilmiştir.

Dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği; bilirkişi tarafından 17/01/2023 tarihli raporunda.

Taraflar arasında yapılan protokole göre davalı tarafından davacıya 107.000 TL'lik mal verileceğinin kararlaştırıldığı ancak davalı tarafından davacıya 69.750,18 TL mal verildiği, bu hususun taraflarca bağlı bulundukları vergi dairesine yapılan Form BA ve BS bildirimleri ile de sabit olduğunun anlaşıldığı, Dava dosyasına yeni kazandırılan bilgiler ve taraf vekillerinin kök raporuma karşı yaptığı itirazlar değerlendirilerek yaptığım incelemelerim sonucunda davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 37.249,82-TL asıl alacağının olacağı, davacının davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz alacağı 1.057,03-TL olarak hesaplandığı,

ancak davacı şirketin takip talebiyle 239,32-TL işlenmiş faiz talep edildiği için, takiple sınırlı olarak davacının faiz alacağının 239,32-TL olması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana Genel İcra İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;davanın kabulü ile;

davalının adana genel icra müdürlüğü'nün 2021/... e.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 37.249,82 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin takipteki şartlarla devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranına karşılık gelen 7.449,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...