Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/941 K.2022/1190

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.07.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosikletin çarpışmaları sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı kuruma başvuru tarihi olan 04.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 21.12.2022 tarihli dilekçesiyle dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 22.12.2022 celse tarihli duruşmasında davacı vekilinin celse arasında verdikleri feragat dilekçesini tekrar ettiklerini, davanın karara çıkarılmasını talep ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 21.12.2022 tarihli dilekçesi, mahkemenin 22.12.2022 celse tarihli duruşması ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ..