Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/967 K.2022/1181

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... esas no'lu takip dosyası ile takip dosyasına ekli faturalara istinaden icra 08.12.2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının takibe konu itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

23.06.2022 tarihli tahkikat duruşmasında taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yasal 3 aylık süresi içinde taraflarca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 23.06.2022 tarihli dosyanın yeniden işleme koyulması talepli dilekçesi ibraz ettiği, duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraflara tebliğ edilmiş, duruşmanın 20.12.2022 günlü celsesi bakımından davacı vekilince UYAP üzerinden mazeret dilekçesi verilmiş ise de, mazeret dilekçesinin incelenmesine geçerli ve belgelendirilmiş bir mazerete dayanmadığı, davacı vekilinin duruşmanın icra olunan 4 celsesinde de hazır bulunmadığı gözetilerek mazeretinin reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; davacı vekili tarafından 23.06.2022 tarihli tahkikat duruşmasına mazeret bildirmeksizin katılmadığı, ancak davacı vekilinin 23.06.2022 tarihinde yenileme talebi ile dosyanın tekrar işleme alındığı, davacı vekili duruşmanın 20.12.2022 günlü celsesine geçerli bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı görülmüş olup basit yargılama usulüne tabi eldeki dava davacı tarafça ikinci defa takipsiz bırakıldığından davacının usulüne uygun olarak takip edilmeyen davasının 20.12.2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...