Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/108 K.2022/1012

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçi ...’ in işçilik alacaklarının tahsili için

müvekkillerine müracaat ettiğini, müvekkilleri tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları karşılığı

29.07.2019 ve 21.08.2019 tarihlerinde 1.572,86 TL ödeme yapıldığını, iş bu ödemenin davalı

sorumluluğunda olduğunu, davalı ile müvekkilleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği

dava dışı işçinin çalıştırıldığını, imzalanan sözleşmeler gereği sorumluluğunun davalılarda olduğunu,

iş bu davalı sorumluluğuna düşen bedelin tahsili amacıyla arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak

anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sorumluluk hususu davalılar

da olduğundan 1.572,86 TL’ nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini

talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin açık ve anlaşılabilir olmadığını, dava dışı işçinin idarenin talebi doğrultusunda işten çıkarıldığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatı da dahil tüm alacaklarının davacı kurum

sorumluluğunda olduğunu, 4857 sayılı kanunun 112. maddesi gereği işçilerin kıdem tazminatından davacı kurumun sorumlu olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde kıdem tazminatından sorumluluk hususunda hüküm bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir.

YARGILAMA ve GEREKÇE;

Mahkememizce, dava dışı işçiye ait sigortalı hizmet dökümü UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız içeriğine alınmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda; dava dışı işçi ... ile ilgili olarak davacı kurum ve bağlı alt işverenler nezdinde yapılan

çalışma süreleri karşılığı olarak kıdem tazminatı hesaplaması sonucunda;

... şirketinin sorumluluk tutarının 1.550,36-TL olduğu,

dosya arasında davalıdan dava öncesi rücu talebine ilişkin tebliğ evrakı bulunmaması nedeniyle faiz

başlangıç tarihinin dava tarihi olabileceği,

faiz türü hususunda takdirin sayın mahkemede olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, dava dilekçesi, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler, hizmet alım ihaleleri ve sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davacı kurum tarafından dava dışı işçi ... hesabına 21.08.2019 tarihinde Kıdem ve İhbar Tazminatı Ödemesi açıklaması ile 6.729,42 TL ödeme yapıldığı, 29.07.2019 tarihinde Kıdem Tazminatı Ödemesi açıklaması ile 3.000,00 TL ödeme yapıldığı,

dava dışı işçi ...' in 16.10.2017 - 28.06.2019 tarihleri arasında 1 yıl 8 ay 13 gün çalışması bulunduğu,16.10.2017-31.03.2018 arası toplam 167 gün davalı şirkette çalıştığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda dava dışı işçi ... 'e yapılan ödemeden davalı şirketinin sorumluluk tutarının 1.550,36-TL olduğu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, 1.550,36-TL'nin 29.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

08/11/2022 Katip ... Hakim ...