Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/125 K.2023/261

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının Mekanik İş Tesisatı yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmesine karşın davalı tarafından yapılan iş karşılığı olan bedelin ödenmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığına karşı davalı tarafa fatura kestiğini, davalı tarafın söz konusu bu faturalara itiraz etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağı için Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ve davalının haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafından bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ödeme girişiminde de bulunulmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığından bahisle haklı davalarının kabulü ile Adana 2.İcra Dairesinin 2021/...

E. Sayılı dosyasından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davlı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinin HMK da belirlenen zorunlu unsurları taşımadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete verilen hizmetin yapılan işlerin bedelinin eksiksiz bir şekilde davacı tarafa ödenmiş olup, müvekkili şirket nezdinde davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının yaptığı işlerin hakedişlerinin müvekkili şirketçe onaylanarak ödemelerinin kendisine yapıldığını, davacının ise hangi işleri yaptığı halde ücretinin ödenmediğini izah edemediğini,

hakediş çizelgesine göre davacının hangi işleri yaptığının belli olup bu iş kalemlerinin bedelinin müvekkili şirketçe ödendiğini, hakediş çizelgesi incelendiğinde her hakediş usulünde olabileceği gibi bazı iş kalemlerinde artış ve azalışın olduğunu, davacı tarafın bu hakediş usulunü inkar ederek talepte bulunduğunu, davacı tarafın iddia ve ispat yükünü yerine getirmediğini, dayanaksız bir iddiada bulunan davacının hiçbir ispatı ortaya koyamadığını, davacının müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebinin reddinin gerektiğini,

aksine davacının dava konusu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olup davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerinden bahisle her halde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Adana 2. İcra Müd.nün 2021/... E. Sayılı dosyası, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünden ve Yakacık Vergi Dairesinden dava konusuna ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.560,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Adana 2. İcra Müd.nün 2021/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine toplam 7.265,88 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunması için kesin süre verilmiş, ticari defterler sunulmamış, dosya mali müşavir bilirkişi ... 'a tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 04/04/2023 havale tarihli raporda; davacı firmanın defterlerinin mahkemeye sunulmadığı için defterler üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığını, taraflar arasında faturaya dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu,

mahkeme dosyasına tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden gelen yazışmalarda dava konusu 2 adet KDV dahil 102.265,88TL lik faturaların davalı ve davacıya ait BA/BS formlarında görünmekte olduğunu, davalının mevcut faturalar ile ilgili herhangi bir itirazının olmadığı, dosya muhteviyatı belgelerde itiraz edildiğine dair herhangi bir veriye rastlanmadığı, Adana 2.İcra Dairesinin 2021/...

E. Sayılı dosyasında dosya muhteviyatı faturaların tamamının ödendiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, sunulan hakkediş belgelerinde davacının herhangi bir imzasının bulunmadığını, davacı tarafın davalıdan takip konusu miktar olan 7.265,88TL yönünden alacaklı olduğunun değerlendirildiği, mahkeme tarafından alacağın kabulü halinde icra tarihi olan 08/01/2021 tarihinden itibaren alacak tutarı olan 7.265,88 TL anapara ile 725,59 TL yıllık kanuni adi faiz olmak üzere toplam 7.991,47 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatının oluşup oluşmadığının mahkeme takdirinde olduğunu belirtmiştir.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında mekanik iş tesisatı yapımı konusunda anlaşma olduğu, davacı tarafından davalıya 06/10/2010 tarihli ... fatura nolu 43.265,88 TL bedelli ve 30/09/2010 tarihli ... fatura nolu 59.000,00TL bedelli olmak üzere toplam 102.265,88 TL lik 2 adet fatura düzenlendiği, davalının cevap dilekçesinde davacı tarafından yapılan işlerin bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini beyan ettiği, ancak ödemeye ilişkin bir belgenin sunulmadığı, dava konusu 2 adet KDV dahil 102.265,88TL lik faturaların davalı ve davacıya ait BA/BS formlarında görüldüğü,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın davalıdan takip konusu miktar olan 7.265,88TL yönünden alacaklı olduğunun belirtildiği, davacının icra takip tarihi olan 08/01/2021 tarihinde 7.265,88 TL anapara tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Adana 2. İcra Müdürlüğü' nün 2021/...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

01/06/2023 Katip ... Hakim ...