Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/141 K.2022/949

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ilinde yaşadığını ve Ceyhan'da faaliyet gösteren bir şirketi olan davalı ile bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin kayınvalidesi ...'nun, müvekkilinin eşi ...ve baldızı ... adlarına zilyetli tarlaları 1990 yılından beri ... ve ...'a kira verdiğini, kira bedeli karşılığında kimi zaman nakit, kimi zaman çek ile ödemede bulunduğunu, çoğu zaman kira bedeli ödemediklerini, tarlaların bir kısım kira alacağına ilişkin ... ve ... 'ın 07.02.20104 vadeli, ... seri nolu, 10.000,00 TL bedelli ...'a ait çeki, 21.09.2015 tarihli, ... seri nolu, 17.000,00 TL bedelli ... ait çeki,

18.05.2019 vadeli ... seri nolu, 41.000,00 TL bedelli ... Bankasına ait çeki müvekkilinin kayınvalidesine verdiklerini, müvekkilinin kayınvalidesinin ise bu çekleri tahsil ettiğini, müvekkili ile ailesinin kiracıları arasındaki kira alacağı davalardan dolayı, davalı ...ile ... ve ... arasında ilişki nedeniyle, ödenmiş tedavülden kalkmış çek fotokopileri ile müvekkili aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Ceyhan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin durdurulması ve devamında iptaline, kötü niyetli davalıların alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.

Adana Ceyhan İcra Müdürlüğü'nden, ... A.Ş.'den, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğünden, ....'den, Ceyhan Ticaret Odası'ndan, ... A.Ş.'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilererk dosya içerisine alınmıştır.

Dava, İİK'nın 72.maddesi kapsamında açılmış menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalı tarafça davalı aleyhine icra takibine konu edilen çeklerin bedelinin daha önce tahsil edilmiş olup bedeli tahsil edilen çeklerin yeniden tedavüle konulup konulmadığı ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı ile borcun tutarı, kötü niyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Ceyhan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından verilen takip talebiyle 07/02/2014 günlü ve 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu, 21/09/2015 günlü ve 17.000,00 TL bedelli ... seri nolu, 18/05/2015 günlü ve 41.000,00 TL bedelli ... seri nolu 3 adet çeke dayanılarak toplam 68.000,00 TL asıl alacak ve 8.480,38 TL işlemiş faizden ibaret toplam 76.180,38 TL alacağın takip borçlusu ...'dan tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 12.08.2016 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edilmekle takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Takip dayanağı çeklerin ibraz olunan örneklerinin ilgili banka şubelerinden dosyamız arasına getirtilerek incelenmesinde, takip dayanağı çeklerden;

A) ... Bankası Ceyhan Şubesi nezdinde ... IBAN nolu çek hesabından keşideci ... San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından lehtar ... emrine 08/05/2015 keşide tarihli ve 41.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek olduğu, çekin arka yüzünde sırasıyla lehtar ...'a, ..., adı okunamayan cirantaya, yine ...'ne ve ...'ya atfen cirolarının bulunduğu, çek bedelinin 08/05/2015 tarihinde adı geçen bankanın Ceyhan Şubesine ibraz eden ...'ya ödenmiş olduğu,

B) ... Ceyhan Şubesi nezdinde ... IBAN nolu çek hesabından keşideci .... Şti tarafından lehtar ... emrine 21/09/2015 keşide tarihli ve 17.000,00 TL bedelli C1-... seri nolu çek olduğu, çekin arka yüzünde "... Teslim Aldım 18/04/2015" ibaresi ile atılmış imza bulunduğu, çek bedelinin 21/09/2015 tarihinde adı geçen bankanın Ceyhan Şubesinden ... tarafından tahsil edilmiş olduğu,

C) Kastamonu Şubesi nezdinde ... IBAN nolu çek hesabından keşideci ... tarafından lehtar ... emrine 07/02/2014 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek olduğu, çekin arka yüzünde sırasıyla adı geçen lehtar şirkete, ...'ne ve ...'nun atfen ciroların bulunduğu, çek bedelinin 07/02/2014 tarihinde adı geçen bankanın Ceyhan Şubesinden çeki ibraz eden ...'ya ödenmiş olduğu,

tespit edilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine açılan eldeki menfi tespit davasında, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan Ceyhan İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibinin dayanağını oluşturan çeklerin dava dışı üçüncü kişiler tarafından kendisinin kayınvalidesi olan ...'ya verildiği ve çeklerin bedellerinin kayınvalidesi tarafından tahsil edilmiş olduğundan bahisle bedeli ödenen çeklerden dolayı takip konusu alacağı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, söz konusu ilamsız icra takibinin dayanağını oluşturan ve örnekleri dosyamız arasına getirtilen çeklerin ve ilgili bankaların cevabi yazılarının incelenmesinden Ceyhan İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibinin dayanağını oluşturan 07/02/2014 günlü ve 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu, 21/09/2015 günlü ve 17.000,00 TL bedelli ... seri nolu, 18/05/2015 günlü ve 41.000,00 TL bedelli ... seri nolu 3 adet çek üzerinde davacıya atfen keşideci, lehtar ya da ciranta sıfatıyla atılmış herhangi bir imzanın bulunmadığı ve söz konusu çeklerin bedellerinin Ceyhan İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takibin başlatıldığı tarihten önceki tarihlerde olmak üzere söz konusu çekleri ilgili banka şubelerine ibraz eden dava dışı ...'ya ödenmiş olduğu, bu itibarla takip dayanağı çeklerde kendisine atfen keşideci ya da ciranta sıfatıyla atılmış imzası bulunmayan davacının bu çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığından davacının menfi tespit davasının kabulü ile davacının Ceyhan İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibine konu 76.180,38 TL alacağı davalıya borçlu olmadığının tespitine davalının takip dayanağı çeklerde davacı tarafından keşideci ya da ciranta sıfatıyla davacıya atfen atılmış bir imza bulunmadığı halde davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığından takibinde iyiniyetli olmadığı kabul edilerek uyuşmazlık konusu 76.180,38 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 15.236,07 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...